Disparition d'un article SEO sur le Journal du Net: bug ou pression ou ?

Il y a quelques jours, le Journal du Net publiait l'étude de Malik Ben Thaier qui retraçait quelques changements que ce Monsieur avait vus dans le nombre de mots positionnés de certains sites, suite aux changements récents de Google.

Pour nous, l'étude n'était pas rigoureuse et ne permettait aucune conclusion (Nous en parlions au début de Google: le mieux est l' ennemi du bien pour lui aussi  ) .

Cette étude avait comme titre " Mise à jour "mystère" de google fin juin: ce qu' il s'est passé dans les résultats " était à l' url: http://www.journaldunet.com/solutions/seo-referencement/google-mise-a-jour-anti-emd-et-big-foot-update.shtml

Depuis hier, cette url montre la page suivante:

Hé oui, l'article et l'étude de Mr Ben Thaier ont disparu du Journal du Net; code réponse 410 (La ressource est indisponible et aucune adresse de redirection n’est connue ).

Mr Ben Thaier a republié son étude ici ( http://www.fichier-pdf.fr/2013/07/15/2013-07-09-5928-www-journaldunet-com/).

L'article a-t-il été supprimé du JDN par erreur, par suite d'une e-clisse (jeu de mot vaseux pour désigner un problème technique) ou par pression ?

Comme l'article avait été repris dans pas mal d'endroits, on doute du problème technique (les gens du JDN auraient eu l'info et auraient corrigé).

Si on cherche "http://www.journaldunet.com/solutions/seo-referencement/google-mise-a-jour-anti-emd-et-big-foot-update.shtml", le JDN n'apparaît même plus sauf sa page de catégorie .../seo-referencement/

Alors donc ?

Il semblerait que le JDN (donc CCM Benchmark Group) ait supprimé cette page !

Pourquoi ? Pression de Google, mécontent de voir quelques résultats qui montrent surtout la médiocrité de son algorithme au moment même aù de plus en plus d'étudiants en SEO ;-) commencent à faire la différence entre "propagande" et "faits" dans tout ce que raconte Google (par exemple ne ce qui concerne les noms de domaines à mots clés ou le duplicate content ...  ) ?

Pression de certains sites mécontents de voir exposer au public leur chute ?

Cette dernière explication est peut-être plus vraisemblable.

De nombreux sites "visés" par les chiffres de Malik Ben Thaier concernaient des sites e-commerce qui dépensent beaucoup en publicité .. (voir ci-après).

Allo le JDN et Comment ça marche ? Vous voulez qu'on continue à acheter des pages de pub chez vous ? Alors supprimez cette m...

Et pourquoi supprimer ces statistiques (que d'ailleurs n'importe qui peut retrouver avec les outils gratuits sur le web qui permettent de connaître l'audience d'un site et les mots clés qu'il achète --> ex ici avec Semrush  )

Hé bien tout simplement parce que l'illusion de l'audience nourrit la stabilité des investisseurs de tous ces projets internet, spécialement de e-commerce, qui ne gagnent rien en exploitation et perdent même beaucoup d'argent.

Toutes ces "fortunes" bullesques sont alimentées par des investisseurs (qui pour le coup et le coût sont là de vrais pigeons ;-)) qui ferment les yeux ou ne cherchent pas à comprendre les détails de l'affaire tant que ... l'audience reste ..

Conversation classique entre les investisseurs et les patrons d'un site: "Ne regardez pas les ventes ou le bénéfice; comme Amazon à ses débuts, ils ne sont pas encore là ; l'important est notre audience qui est là !"

Et tout ça à grands coups d'audience achetée et d'audience naturelle tirée par tous les fils de la longue traine (car si l'audience achetée se met à représenter officiellement 80% de l'audience totale, ça fait mal , surtout qu'elle coûte plus cher que le bénéfice des ventes concrètes obtenues avec elle ;-))

Peut-on donc dans les listes de Mr Ben Thaier retrouver QUI a fait pression sur le JDN ?

Maintenant, le JDN, et CCM sont loin d'être des Mickey. Ce sont LES meilleurs en ref nat et en audience en France, et de loin (peut-être parce qu'à leur tête il n'y a pas de commerçants ou de pubards mais des ingénieurs, comme dans les boîtes qui marchent aux USA, mais ceci est une autre histoire ...) .

On peut donc AUSSI imaginer qu'ils savent qu'en publiant un tel article, puis en le retirant, ça va faire du bruit .. Et quoi de mieux qu'un bruit de ce type pour fairer péter le système et au final récupérer encore + de pub de "clients" aux abois et prêts à tout pour avoir de l'audience alors que celle-ci se raréfie de plus en plus depuis quelques mois, au fur et à mesure de la cannibalisation du "temps internet disponible" par la vidéo, les réseaux sociaux et l'usage mobile .. (qui n'ont rien d'intéressant pour les sites marchands qui de l'autre côté sont pris par les galeries commerciales de type Amazon chez qui tout le monde se précipite).

Ca ne serait pas vicieux ça ? Aussi vicieux que les pages vides de CCM qui arrivent à être bien référencées ;-)

Bon et puis on peut aussi arrêter de délirer. L'explication de la disparition de cet article est peut-être beaucoup plus simple comme on nous l'a suggéré APRES la publication de CE post ..

Dommage .. Le romantisme et l'aventure naissante d'une embrouille sont quand même beaucoup plus intéressants qu'une banale histoire de snowden à la petite semaine ;-)