Google et la connerie humaine : le filtre de la justice

Google, tel un super humain omniscient et omniprésent devient omnicoupable.

2 affaires récentes illustrent à merveille la connerie de certains qui rendent Google coupable de tout.

Première affaire: Google et les juifs.

Des associations "anti-racistes" demandent à un tribunal d'interdire à Google « de mettre ou de conserver en mémoire informatisée, sans le consentement exprès des intéressés, des données à caractère personnel qui, directement ou indirectement, font apparaître les origines raciales ou ethniques », et de lui interdire « d'associer le mot juif aux patronymes des personnes physiques figurant dans les requêtes des internautes ».

Tout cela parce que dans Google Suggest le nom de pas mal de personnalités est suggéré accolé à "juif".

Au lieu de se demander POURQUOI le terme "juif" apparaît à côté du nom des gens (effet de l'appli facebook et/ou effet d'une question que se posent beaucoup de gens mais dont il est interdit de parler - à titre d'exemple "françois hollande juif" apparaît dans Google Suggest comme dans beaucoup de conversations de ce qu'on appelle le peuple puisque le même peuple a remarqué que le profil d'Hollande semblait vraiment "juif" donc vérifie en masse et logiquement apparaît dans Google Suggest bien que ce soit politiquement complètement incorrect), les associations "anti-racistes" s'excitent sur Google.

Elles s'attaquent aux boutons-conséquences plutôt qu'aux causes; elles veulent condamner la voiture qui peut aller à 250 plutôt que le conducteur.

Pareil pour TF1 qui lui veut obliger Google via Youtube à filtrer à l'avance le contenu. TF1 s'attaque au "moyen" plutôt qu'à ceux qui l'actionnent, sachant (ou ne sachant pas et tel est le problème) que si jamais elle obtenait gain de cause, les mêmes contenus iraient sur d'autres plate-formes (voir http://www.alternatives-megaupload.com/ ) comme par exemple le youtube russe rutube.ru sur lequel on peut trouver par exemple tous les buts de foot de Canal+ sans que le directeur général de Rutube, Mihail Ilichev n'ait jamais reçu la moindre plainte de Canal (ou de TF1 pour d'autres sujets) alors même que Rutube n'est pas un site anonyme puisqu'il appartient à Gazprom via Gazprom Media qui pourrait parfaitement être "traité" en justice .

La justice au milieu de tout ça a fort à faire et souvent pas les moyens de rendre de vrais jugements.

Comme il est de règle, ce sont les avocats les plus malins, ceux qui arrivent à rendre ou à faire croire aux juges qu'ils sont intelligents, qui gagnent.

Google et ses immenses moyens peuvent donc se défendre.

La justice ne règle pas le problème de fond ou n'améliore pas la bêtise des plaignants.

Au final, la justice est peut-être le devenir de Google dont les algorithmes veulent tant coller à l'esprit humain .. à tel point qu'ils ont même des exceptions comme le c.. pour Google qui sur ce sujet arrive à filtrer Goopgle Suggest ou à être extrêmement réactif sans qu'on le prévienne pour les vidéos de Youtube ;-))

Plus que jamais, lisez ces 2 livres sur Google: