Formats de pub et taux de clics

Toujours d’intéressantes choses dans le benchmark de Mediamind. à propos des formats de pubs qui marchent et des taux de clics. Attention ! Par “qui marchent”, Mediamind parle des formats de pub qui ramènent du clic mais pas forcément de la vente et là est toute la différence.

Nous avions posté à ce propos en 2010 et avions conclu en résumé que plus c’est gros mieux c’est.

La situation semble avoir évolué en 2011.

Mediamind fait 7 recommandations pour les annonceurs advertisers dont l’essentiel est qu’il faut utiliser la vidéo pour les pubs (et des vidéos qui se déclenchent automatiquement), qu’il faut diffuser des pubs en relation avec le contenu du site et utiliser des formats de pub “riches”.

Bien sûr ces recommandations ne tiennent pas compte du coût: des vidéos qui se déclenchent automatiquement c’est cool pour le diffuseur mais moins pour le porte-feuille de l’annonceur (vous aurez tous remarqué que blogbang ou ebuzzing n’ont plus ce genre de vidéos ;-)).

“Diffuser des pubs en relation avec le contenu du site où elles sont” est un peu en désaccord avec la mode actuelle du ciblage. De plus en plus, on voit sur les sites des pubs sans rapport avec le contenu du site car elles se diffusent en fonction des cookies transversaux du profil de l’internaute (hé oui, si vous passez votre vie sur meetic ou autre site de rencontres, ne soyez pas étonné de vous faire griller par un tas de pubs meetic quand vous faites semblant de regarder Les Echos devant votre femme ;-))

Facebook est l’apôtre des pubs “transversales” et Google s’est mis aussi à faire un peu ça. A priori cela réduit l’horizon de l’internaute à ce qu’il connait déjà et visiblement d’après l’étude de Mediamind, l’internaute préfère les pubs en relation avec le contenu qu’il regarde qu’en relation avec “son” profil. Puissent les annonceurs et leurs valeurs de pub entendre le message !!

Les formats “riches” marcheraient mieux .. Ca c’est une nouvelle à prendre en considération si vous êtes “publisher” parce que pour l’instant, en France, dans le cas d’ Adsense, le CTR est souvent + élevé quand on en reste aux pubs “text only”. Google en fait un maximum pour “forcer” à passer en “text et rich media” en argumentant que ça paiera mieux mais tous les tests que nous avons faits poruvent le contraire (sauf dans le cas de sites à peu de valeur ayant comme sujets les peoples ou la télé). Le basculement a-t-il eu lieu ? (Attention car le doc de Mediamind parle du côté “advertisers”).

Intéressant, le dwell (en gros l’intérêt de l’internaute: Dwell Rate measures the proportion of Rich Media impressions that were intentionally engaged with by touch, interaction or click; Average Dwell Duration measures the duration of a Dwell in seconds for users who engaged) en fonction du sujet de l’emplacement:

Et pan pour les réseaux sociaux qui malgré tout le blabla dont ils font l’objet ne SONT PAS UN BON SUPPORT DE PUB ! (mais nom de nom; quand comprendra-t-on que la grande majorité d’utilisation des réseaux sociaux est une sorte de “mail to” ??? )

En fonction des formats de pub, le tableau de Mediamind tord le cou aussi à quelques idées reçues:

Bon ensuite le truc intéressant est pour la France, page 31, avec le benchmark des métriques en fonction du format des bannières de pub.

Le 300x250 continue de mener la danse mais en “rich media” pensez au 728x90

Dans la classification verticale, à noter les écarts énormes entre les différents secteurs.

le rapport complet de Mediamind est disponible sur http://www.mediamind.com/Data/Uploads/ResourceLibrary/Smart_Advertising_Benchmarks_2011.pdf