Frédéric Lefebvre vs Wikio ou la bêtise contre les faux culs

Frédéric Lefebvre devait se trouver silencieux depuis trop longtemps alors il a dégainé une idée saugrenue (pléonasme): "faire enquêter la DGCCRF pour lutter contre deux dérives préoccupantes : les faux avis de consommateurs et les pratiques commerciales déloyales dans le secteur de la réservation d’hôtels en ligne ".

Peut-être simplement Frédéric Lefebvre a-t-il passé de mauvaises vacances dans un hôtel dont un site parlait avec de dithyrambiques commentaires ;-))

Voilà donc l' hyper secrétaire d' état Lefebvre (qui s'occupe de tout ce qui intéresse le monde économique réel mais jamais les politiques: les PME) en train de se transformer en anti-spam, en super akismet ou en empêcheur de commenter en rond.

On imagine déjà les douaniers du commentaire retourner la directive ministérielle pour savoir si un tweet ou une ligne sur facebook doivent être considérées comme un commentaire (que faire alors des tweets des ministres qui s' auto-congratulent) ou, plus grave, si les encouragements bizarres sur les forums pro UMP sont des commentaires ;-))

Petit rappel au passage: Frédéric Lefebvre connait bien le web

Tout ceci n'aurait mérité que silence et attente de la prochaine séance des Guignols de l' info 2.0 (surtout qu'on attend le blockbuster "Conseil National Numérique" avec Di PKMo )mais voici que les rois du buzz, wikio and co (maintenant qu'ils sont une tripotée de boîtes) sortent une "lettre ouverte" à l'attention de Frédéric Lefebvre.

On comprend qu'il s'agit de buzz car ce n'est pas le prolifique Chappaz qui a twitté ça .

Ce qui est marrant c'est que cette lettre ouverte figure en bonne place sur la page d'accueil de wikio, comme si il s'agissait d'un article arrivé par le système habituel de Wikio.

On rigole encore plus quand on lit le début:

Nicolas Poirier, responsable juridique de Wikio Goup (Overblog Nomao eBuzzing Wikio Experts), nous a transmis cette tribune en guise de lettre ouverte à Frédéric Lefebvre.

C'est donc Nicolas Poirier qui transmet à "nous" cad lui-même ;-))

Voilà un bien fameux exemple de commentaire de faux consommateur !!! Puisque Nicolas Poirier n'est pas la pomme classique qui voit ses "articles" arriver sur wikio.

maj: suite à un commentaire: oui le truc en fait est publié sur PC INpact, pas du tout du put des amis de wikio ;-) donc ce n'est pas à lui même que l'ami Poirier adresse son jet ;-)

A propos de Wikio aussi, qui ne s'aperçoit pas des "priorités" accordées dans les classements de blogs aux "amis" ou des bonus donnés aux articles de certaines publications pour qu'ils arrivent "bien notés".

Dans une autre filiale, ebuzzing, comment comprendre si ce n'est par aussi de la manipulation entre amis que certains blogs à contenu XX puissent continuer à diffuser les campagnes de pub tandis que d'autres sont interdits pour ces diffusions parce que traîne dans une obscure page une lio sans culotte ...

Mais il y a encore plus faux cul dans la lettre ouverte de wikio.

exemple:

Enfin, et s'agissant des articles rédigés par les blogueurs influents, ces derniers ont construit, au fil de nombreuses années, une réputation à laquelle ils sont aussi attachés que des sociétés : la moindre atteinte à cette réputation, et ces blogueurs perdent leurs visiteurs, qui iront chercher leurs informations sur une nouvelle source plus fiable. Aussi, lorsqu'un blogueur accepte de faire la promotion d'un produit, au-delà de la rémunération qui peut être attachée à cette promotion, vous pouvez avoir la certitude qu'il a lui-même adhéré à ce produit.

On a là un truc typique adressé aux amis de wikio, dénommés eux-mêmes blogueurs influents alors que personne n'a jamais vu en vrai l'influence d'un blogueur. Notons au passage que ce sont les mêmes personnes qui répètent en permanence "content is king" et son corollaire: celui qui publie n'a pas d'importance ;-))

Marrons-nous aussi de voir réapparaître le blogueur Clint Eastwood, solitaire et sans faim, alors même que Wikio essaie par tous les moyens de payer des rédactions d 'articles (ebuzzing et les experts - de mi amis ;-)) .

Si jamais vous trouvez dans les "blogueurs influents" définis par wikio d'après ses classements, UN SEUL ou UNE SEULE qui ne cherche pas à monétiser son blog par un biais ou un autre (y compris de manière indirecte rusée comme le font certaines oies blanches en vitrine ) , alors prévenez-nous !

Notez aussi l' emploi du mot "réputation", mot inventé comme une start-up française, pour redéfinir le mot "référencement naturel" qui est vraiment trop brutal ;-)))

J'aimerais ainsi et surtout attirer particulièrement votre attention sur le fait que c'est tout un système de confiance qui s'est créé entre blogueurs et lecteurs, entre comparateurs et adeptes de ces comparateurs. Ainsi, lorsqu'un spammeur professionnel est identifié, ses commentaires sont le plus souvent rejetés par le blogueur.

ah ah ah ah... Pourquoi ne pas dire la vérité: Ainsi, lorsqu'un type qui dit l'inverse de vous ou un crétin qui répète 150 fois la même chose ou un mec qui met des mots qui vous font perdre du jus google est identifié  ses commentaires sont le plus souvent rejetés par le blogueur. ...

Et bien sûr nulle part ne sont indiquées ce que tous les vrais pro du web savent:

- les avis négatifs créent souvent + d'audience que les avis positifs tant qu'ils ne dépassent pas une certaine limite --> système en V

- les commentaires, dans le sens réel du mot, sont bcp moins nombreux sur la page de l'objet commenté qu' ailleurs (ainsi cette note est un commentaire de cette affaire) cf le blog de sethgodin qui ne prend pas de commentaires mais prend les "on parle de ça sur ...."

- le vrai débat a lieu sur Google quand on tape comme requête le problème; ce qui implique que si Frédéric Lefebvre va jusqu'au bout de son "raisonnement", il va aller apprendre à Google comment ne pas trop sélectionner de "bonnes" chose sur les résultats de requêtes d'un produit ;-)))  (ce qui est  peu complémentaire avec les récentes envies de son chef Sarkozy dqui veut aller éduquer le net ou de nadine Morano qui voulait une police du net ;-)) Visiblement chez ces "responsables" (surtout et de plus en pluys d'eux-mêmes), personne n'a lu ou compris http://googleblog.blogspot.com/2011/01/google-search-and-search-engine-spam.html

et heureusement pour Wikio que Google ne pousse pas pour l'instant son raisonnement trop loin car la texture du spam ressemble fort à celle du faux cul ;-)))