Doctissimo soigne les mots de son audience

Le 10 juin, nous avons publié une note sans prétention juste pour faire remarquer une fois de plus les différences étranges entre l’audience made in Médiamétrie et ce qu’on peut deviner de l’extérieur, notamment grâce à Google Ad Planner.

On y parlait de quelques sites de contenu dont doctissimo et à propos de ce dernier on écrivait: “doctissimo ne nettoie pas son audience de la partie “cul” qui semble être de loin la majeure partie de sa fréquentation”

Tout ça n’a pas plu du tout à doctissimo et à son “conseil” (on ne dit plus avocat mais “conseil” comme on ne dit plus “bon appétit” mais “bonne dégustation” ou “bonne continuation” ; bizarrement pour les femmes on dit aussi “conseil” et pas “conseillère” mais ça c’est peut être pour éviter de mettre trop de charge sur le rôle réécrit des avocats qui adorent le “a” privatif de toute responsabilité ).

Bref, une “conseil” de doctissimo nous a envoyé la lettre recommandée (datée du 10 juin, le jour même de la publication, impressionnant non ? La surveillance du net est vraiment impressionnante en France et dire qu’il y en a qui doutent de la possibilité d’opérer d’ HADOPI ) que voici:

Doctissimo-ar

Voici donc une lettre moranesque "hou la menteuse".

maj 18 juin 22H40: Ici avant il y avait un jeu de mot vaseux fait sur le nom de l'avocate qui a envoyé la lettre. Elle nous a appelé pour nous demander pourquoi tant de "virulence". On lui a expliqué qu'on était débiles et très "cour d'école". Et comme c'est très rare de voir un avocat être aussi gentil et pas menaçant (ceci dit il faut comprendre aussi les avocats quand ils font les beaux car il faut bien qu'ils ressortent toute l'humiliation qu'ils subissent quand ils sont en robe et comme des sardines devant les juges ;-)) donc on a supprimé le jeu de mot débile.)

Bon bref, il paraît donc que d’écrire “doctissimo ne nettoie pas son audience de la partie “cul” qui semble être de loin la majeure partie de sa fréquentation” est un propos diffamatoire qui impute (pas de jeux de mot ici ) à Doctissimo des faits de manipulation d’audience ?!?

Reprenons donc tout ceci:

Définition de “diffamation” (d’après http://www.legalbiznext.com/droit/Diffamation-Injures-par-Murielle ): Elle est définie par l’article 29 de la loi du 29 juillet 1881 comme " toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé ".
Selon cette même disposition, " la publication directe ou par voie de reproduction de cette allégation ou de cette imputation est punissable, même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés, mais dont l’identification est rendue possible par les termes, discours, cris, menaces, écrits ou imprimés, placards ou affiches incriminés. "
Elle est punissable dès lors qu’elle est commise par tout moyen de communication audiovisuelle.

Hautes autorités doctissimes ! Expliquez-nous s’il vous plaît où vous voyez la diffamation dans cette phrase .

A part ça, allons au fond des choses, qui en général n’intéressent pas les gens de la comm et de la procédure mais qui sont quand même intéressantes.

Google adplanner ( https://www.google.com/adplanner/site_profile#siteDetails?identifier=doctissimo.fr&geo=FR&trait_type=1&lp=false ) nous apprend les choses suivantes sur doctissimo:

Doctissimo-statistiques

Dataopedia fournit d’autres informations intéressantes (http://dataopedia.com/doctissimo-fr )

Doctissimo-audience

Allons maintenant sur la page d’accueil de doctissimo et regardons le code… on y trouve notamment:

var pageTracker = _gat._getTracker("UA-1345247-1");
pageTracker._setDomainName(".doctissimo.fr");
pageTracker._initData();
pageTracker._trackPageview();

<!-- DEBUT / Cybermonitor / START -->
<script language="javascript"><!--
CM_RUBRIQUE = "HomepagePrincipale";
CM_CLIENT = "doctissimo";
CM_SECTION1 = "HomepagePrincipale";
// --></script><script language="javascript" src="http://js.cybermonitor.com/doctissimo.js"></script><noscript>
<img src="http://stat3.cybermonitor.com/doctissimo_v?R=HomepagePrincipale&S=total;HomepagePrincipale"></noscript>
<!-- FIN / Cybermonitor / END -->

Allons sur une page comme http://mode.doctissimo.fr/ ,on y trouve:

<!-- DEBUT / Cybermonitor / START -->
				
<script language="javascript">
<!--
CM_RUBRIQUE = "Mode";
CM_CLIENT = "doctissimo";
CM_SECTION1 = "Mode";
// -->
</script>

	<script language="javascript" 
src="http://js.cybermonitor.com/doctissimo.js"></script>
<noscript>
<img src="https://stat3.cybermonitor.com/doctissimo_v?R=Mode&S=total;Mode">
</noscript>
	<!-- FIN / Cybermonitor / END -->
 et

var pageTracker = _gat._getTracker("UA-1345247-1");
		pageTracker._setDomainName(".doctissimo.fr");
		pageTracker._initData();
		pageTracker._trackPageview();

Allons sur les forums et sur le forum “désir plaisir”, 
prenons un topic tout à fait innocent  comme “Je montre mon sexe en mp” 
(http://forum.doctissimo.fr/doctissimo/desir-plaisir/montre-sexe-sujet_190202_1.htm ) 
— >rassurez-vous si cette url a disparu quand vous lisez cette note, 
il y en aura d’autres  
Remarquons tout d'abord qu'il y a un publicité Nivea sur cet intéressant topic !
(logique puisque l'exposition du sexe nécessite sans doute de la crème :-))
En regardant le code source de cette page, on y trouve:
var pageTracker = 
_gat._getTracker("UA-1345247-1");pageTracker._setDomainName(".doctissimo.fr");pageTracker._initData()
;pageTracker._trackPageview();

et

<!-- DEBUT / Cybermonitor / START --><script 
language="javascript"><!--CM_RUBRIQUE = "Encyclopedie_med";CM_CLIENT = 
"doctissimo";CM_SECTION1 = "Forums";// --></script><script 
language="javascript" 
src="http://js.cybermonitor.com/doctissimo.js"></script><noscript><img 
src="http://stat3.cybermonitor.com/doctissimo_v?R=Encyclopedie_med&S=total;Forums"></noscript>
<!-- 
FIN / Cybermonitor / END --> 

Résumons:
Sur la page très “cul” d’un forum de doctissimo, il y a a priori les mêmes 
marqueurs de statistiques que sur les autres pages.
(le UA-1345247 est le marqueur de Google AnalyticsLe stat3.
cybermonitor.com est le marqueur de médiamétrie).
Remarquons au passage la structure du marqueur qui est sur le topic “je montre mon sexe":
http://stat3.cybermonitor.com/doctissimo_v?R=Encyclopedie_med&S=total;Forums… 

un “total Forum” et non pas une spécificité relative à CE forum ou à ce genre de 
forum...

En résumé de résumé:

Une grosse partie du trafic de doctissimo semble venir des forums (voir plus haut dataopedia)
Beaucoup d’hommes regardent doctissimo selon Ad Planer
Les pages des forums “cul” ont des marqueurs de statistiques médiamétrie
Les pages des forums “cul” affichent des publicités

Peut-on donc dire que “doctissimo ne nettoie pas son audience de la partie “cul” qui semble être de loin la majeure partie de sa fréquentation” ?
Ecrire ceci est-il une diffamation ?
Ecrire ceci “impute-t-il” une “manipulation d’audience” à doctissimo ?
Là vraiment il faut nous aider à comprendre où est l’imputation de manipulation car ça semble être une imputation encore plus difficile à comprendre que celles du plan comptable ...

Au delà du “droit” ou de la “possibilité” de pouvoir écrire ceci , en quoi ceci gêne doctissimo ? Quel mal y a-t-il à avoir une partie d’audience via des trucs de sssssseeeeeeexxxxxxeeeee ? Mêmes les grandes marques de luxe utilisent le porno, rebaptisé “porno chic” pour faire dresser les porte-feuilles ..

Doctissimo n’appartient pas au groupe de presse de La Croix non plus...

L’explication de ceci ne se trouvant pas sur Google, nous supplions doctissimo et ses conseils de nous envoyer un mail pour nous expliquer ceci

(si bien sûr ils utilisent encore ce moyen puisque la lettre recommandée reproduite dans cette note a été notre premier et unique contact avec eux -4 feuilles et un reco A/R au lieu d’un mail — il reste encore des gens qui n’ont pas vu Home ou Ushuaïa )

maj 18 juin 22H40: Le Directeur Général de doctissimo nous a expliqué quelques trucs. Il est vrai que les forums drainent une grosse partie de l'audience de doctissimo. Les forums "sexualité" parlent AUSSI des problèmes de la sexualité, élément important de la santé et du bien être. Ce ne sont pas QUE des topics "cul". L'audience de ceux-ci ne représenterait que 4%. Le monsieur avait l'air désolé de ne pas nous avoir parlé avant la lettre recommandée et comme eux en reçoivent 3 ou 4 par jour, ils ont la détente recommandé en A/R un peu facile. Doctissimo aimerait a priori aussi que les zones d'ombre d'audience soient nettoyées dans la mesure de l'audience qui "compte".

Doctissimo n'a pas demandé de supprimer quoi que ce soit dans les 2 notes sauf, en précisant qu'on ferait ce qu'on voudrait, le jeu de mot sur le nom de l'avocate. Comme l'avocate aussi l'avait demandé et qu'elle avait l'air très sympathique au téléphone (beaucoup plus que celle de Laurence Ferrari, Watrin, qui envoie 3 fois plus de lettres reco à tout le monde hébergeurs, éditeurs et même bientôt internautes qui lisent --lire Dedibox coupe un serveur entier sous la pression de l'avocate de Laurence Ferrari)

Notre avis et qui n'engage que nous: Audience des trucs de sexualité sur doctissimo est importante (la mesure dépend de ce qu'on appelle "sexualité"; fétichisme de chaussures peut être considéré comme "mode" ;-))

Heureusement que doctissimo a des pages de "cul" car sinon comment feraient des milliers de maris à la maison ou de gens au travail pour en regarder sur le net (alors que tous les sites spécialisés là dedans sont filtrés ou surveillés par maman) :-))

Doctissimo n'a pas à se tirer une balle dans le pied en faisant moins de sexe et cul qu au féminin ou autres.

Les vrais hypocrites dans l'affaire sont les agences de pub ou les annonceurs qui rejouent le "cachez ce sein que je ne saurai voir" .

La pub, où qu'elle soit placée, si elle est payée en nombre de pages vues a de moins en moins d'avenir. Google et son binôme Adwords/Adsense ont de très beaux jours devant eux comme les plate-formes d'affiliation au % de vente (quand elles ont des annonceurs sérieux qui paient Fashion Shopping ou l' art de faire de l'affiliation sans payer les affilies sur zanox ).

Doctissimo soigne les mots de son audience dans Contenu du web, Monde du web | juin 16, 2009 | Commentaires (27) | TrackBack (2) | Tweet

Commentaires sur: Doctissimo soigne les mots de son audience

https://doctissimo--la--honte.tumblr.com/

Rédigé par : david | 14 déc 2016 04:29:38

Ouch ! Tu les as tué les pauvres ^^

Rédigé par : Discodog | 29 juin 2010 01:53:06

@oli : "Le sexe c'est sale?", ça dépend où tu le met. En règle (pas de blagues à la con...) générale, devant c'est plus propre que derrière.

Rédigé par : Olivier | 5 mar 2010 17:41:05

Surtout que Doctissimo est un forum dirigé par des sionistes et que rien que ce qu'ils postent dans la rebrique actualité, rien que ça, c'est eux qui devraient être poursuivis pour propagande et incitation à la haine puisqu'ils entretiennent l'islamophobie, le racisme, on voit tout de suite de quel parti vien ce forum très sarkozyyyyyyyyyyyyste (je parle de celui qui le gère!)

Rédigé par : patrick | 13 sep 2009 03:17:18

CENSURE
sur le forum Myopie cataracte de Doctissimo.fr
Un message sur le projet de loi du depute Elie Laboud sur la reconnaissance de l' optométrie :

http://www.google.fr/search?q=site%3Adoctissimo.fr+optometrie

a été supprimé par doctissimo.fr

Il existe encore dans le cache de Google.
http://209.85.229.132/search?q=cache:rcySNSnO3l8J:forum.doctissimo.fr/sante/myopie-cataracte-vue/optometrie-projet-sujet_156359_1.htm+site:doctissimo.fr+optometrie&cd=1&hl=fr&ct=clnk&gl=fr&client=firefox-a

Si maintenant Doctissimo supprime les messages sur un projet de loi d'un député qui plus est UMP , où va Doctissimo ?

Rédigé par : visceralement anti-conflit | 11 août 2009 12:16:30

Tiens, pourquoi ne pas s'être aussi intéressé à d'autres sites de la galaxie Doctissimo, comme Fluctuat ou Union.net ?

Rédigé par : ralphy | 25 juin 2009 16:01:46

Culoté :)
En tout cas vous avez le soutien des "sites spécialisés là dedans sont filtrés ou surveillés par maman"

Biz, l'équipe de Wikine

Rédigé par : Manon | 19 juin 2009 14:13:12

J'aimerais bien comprendre les reproches faites sur le forum sexo de docti.

Lorsque je lis le 1er article du blog, je comprend les reproches faits à médiamétrie. Ces reproches ont été également fait par lemonde.fr vis-à-vis de lefigaro.fr: figaro.fr est un groupe de sites et l'audience était regroupé sur le site.

Maintenant, je ne comprends pas cette phrase "doctissimo ne nettoie pas son audience de la partie “cul” qui semble être de loin la majeure partie de sa fréquentation". Ça veut dire quoi "nettoyer une audience"? Il faut que docti ne comptabilise pas son forum sexo? Le sexe c'est sale?

Rédigé par : oli | 19 juin 2009 12:54:36

Excellent article, très belle démonstration. Du grand art, messieurs ! (En tout cas, j'ai bien rigolé :) )

Rédigé par : Romain | 19 juin 2009 06:48:16

Depuis un peu plus d'un an, Nielsen essaie aussi de mesurer "l'audience" des jeux vidéo. Là encore, c'est du grand n'importe quoi :

http://blogs.wefrag.com/drloser/2009/01/02/nielsen-continue-de-se-ridiculiser/

Il doit exister une sorte de complicité entre annonceur, éditeur et nielsen : le système les arrange bien finalement.

Rédigé par : nico | 18 juin 2009 20:22:16

@Dominique : mais on ne dit pas que doctissimo manipule son audience ! La manipulation c'est par exemple quand des robots arrivent à faire croire à des pages vues - on présentera bientôt la nouvelle version de moreclic :-) - . Doctissimo serait d'ailleurs bête de ne pas utiliser ce filon et puis comment feraient des centaines de maris à la maison ou d'hommes au bureau pour regarder des trucs intéressants en ayant l'air de rien ? :-)

Rédigé par : tubbydev | 18 juin 2009 16:51:29

salut les tous, je vois que certains d'entre vous sont bien au fait des subtilités du référencement
.
aussi l'un de vous pourrait-il m'aider à référencer - subtilement donc - ma page www.marland.fr ?
.
merci d'entrer en contact avec moi : [email protected]
.
pour info je suis concepteur rédacteur et je me débrouille avec macromédia dreamweaver.
.
B-)

Rédigé par : pierrem | 18 juin 2009 16:21:45

Bravo !! :)

Je ne suis pas un adepte de Doctissimo, mais il vrai que souvent dans les résultats de recherches sur Google, alors que je recherche des infos sur des logiciels, je vois très très souvent des résultats de "cul" qui dirigent vers des URL Doctissimo.

C'est la mode depuis quelques mois/années, pour ne pas dire "depuis un changement de gouvernement...". La censure s'installe doucement mais surement. La Corée du nord doit bien rire :)

Aux responsables de Doctissimo : il faut assumer et être responsables, vous acceptez que vos Forums parlent de "cul" car ça fait principalement monter les statistiques. Alors à quoi bon essayer de démentir... Si vous n'assumez pas, vous pouvez toujours poster sur vos Forums et expliquer votre problème, les internautes vous aideront sans aucun doute, avant d'envisager une éventuelle thérapie :)

Rédigé par : Laurent | 18 juin 2009 16:14:30

Doctissimo a vraiment nettoyé ses pages. En mars 2008, j'avais fait cette copie d'écran http://www.atoute.org/2009/nurse-doctissimo.jpg je vous laisse imaginer le trafic que cette position sur cette requête (internationale) peut apporter. Depuis, ces résultats ont disparu du fait notamment d'un filtre sur les pages chaudes qui ne permet plus à Google de les indexer.

Attention à la forme de votre article, car vous pouvez en effet être poursuivi.
Vous avez le droit d'écrire "Doctissimo fait une grosse partie de son trafic avec du cul" mais pas de dire qu'il manipule son audience. Autant éviter les frais de justice, le message est le même.

Rédigé par : Dominique Dupagne | 18 juin 2009 16:10:30

bonjour,

je suis arrivé ici à partir de Rue89

tres interessante étude

malheureusement vous vous attaquez à un tres grand groupe (Lagardère) qui plus est admiré par Mr 28%.

bon courage et tenez nous informer

Rédigé par : jaguar | 18 juin 2009 14:58:33

Tres bon article. Keep It real

Rédigé par : Nbayiha | 18 juin 2009 14:10:20

@Joseph: buzz négatif ? Pour des monstres d'audience comme doctissimo, le buzz n'est jamais négatif. Qui peut savoir si les gens qui viennent sur une page web le font de manière positive ou juste pour voir un truc dont on leur a dit que ce n'était pas bien ? les visites n'ont pas d'odeur ;-))

De plus, les annonceurs importants ne regardent pas le web. Ils passent par des agences qui font de belles études et de beaux powerpoints; Tout ça faisant vivre pas mal de gens, le système s'auto-entretient sans avoir besoin ou sans risquer qqch des moucherons comme nous.

Par ailleurs, au sujet de la lettre, n'oublions pas que les avocats sont payés au temps passé et donc un peu au nombre de procédures faites..

Rédigé par : Tubbydev | 18 juin 2009 13:13:29

Cette lettre m'étonne de la part de Cédric Tournay, il aurait du prendre son téléphone et vous appeler. Il semble semble que Doctissimo va se couvrir de ridicule en ouvrant un contentieux pour diffamation. A part faire du buzz négatif cala ne mène à rien.

Rédigé par : Joseph | 18 juin 2009 10:18:49

Intéressante situation, qui prouve au moins que les pure players peuvent être aussi... susceptibles que les gensses IRL. Cela dit, méfiez-vous: s'ils veulent porter plainte en diffamation, ils le feront, quelle que soit la réalité de cette diffamation. Et comme les tribunaux ont des raisons que la raison ignore... Qu'en pense Maître Eolas?

Rédigé par : Eric Mettout | 17 juin 2009 19:19:05

bravo rien a dire. très bien renvoyer

Rédigé par : Renard Blanc | 17 juin 2009 17:50:56

Rire, sur la page en question j'ai une pub pour le déodorant shoushouyaya, ce qui peut aussi être pratique si l'engin brandi n'est pas de première fraîcheur ;-p.

Rédigé par : François Nonnenmacher | 17 juin 2009 13:55:45

Autre chose intéressante, le bout de code suivant du marqueur Google :

pageTracker._setDomainName(".doctissimo.fr");

est là explicitement pour permettre l'agrégation de tous les domaines se terminant en doctissimo.fr sur le même compte Google Analytics. Même raisonnement que pour Cybertstats, il s'agit de cumuler le maximum de pages vues sur le même compteur (GA permet ensuite d'affiner si on veut).

Rédigé par : François Nonnenmacher | 17 juin 2009 13:48:15

Clap clap clap.

Rédigé par : Eolas | 17 juin 2009 11:48:43

L'an passé, lorsque j'avais conçu une carte des forums francophones les plus actifs, j'avais compté pour Doctissimo : plus de 62 000 pour le forum grossesse et bébé (de très loin le plus actif de tous) ; suivi par le forum Psycho (un peu plus de 23 600 message/jour) ; lui même suivi de près par le forum sexualité (23 000 messages/jour) ; le forum santé arrivait quant à lui en 4e position avec 14 000 messages/jours.

Ce sont des chiffres qui date d'il y a 1 an et qui ne concerne que le nombre de messages postés par jour.

Rédigé par : Christophe D. | 17 juin 2009 08:51:48

Thibaut, en simplifiant la recherche au strict minimum, on trouve 401000 résultats (pas forcément autant de pages, mais c'est énorme) contre 523000 pour médecine :

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=cul+site%3Aforum.doctissimo.fr

Clairement, on parle BEAUCOUP de cul sur Doctisimmo, et tout le monde le sait. J'ai moi aussi énormément de mal à voir ce qu'il y a de diffamatoire dans cet article. Mais ce qu'il y a de drôlement contre-productif en terme de communication, là par contre je vois très bien... :-)

Rédigé par : padawan | 17 juin 2009 02:18:59

Très bon article plein d'humour.
Je rajouterais en substance qu'il y a tout de même 111.000 pages indexées Google sur les forums Doctissimo qui parlent de cul (contre 263.000 pour le terme "medecine"), cela devrait faire réfléchir leurs "conseils" :

http://www.google.fr/search?hl=fr&client=firefox-a&rlz=1R1GGGL_fr___FR328&hs=gaG&q=site%3A+forum.doctissimo.fr+cul&btnG=Rechercher&meta=

Rédigé par : Thibaut | 16 juin 2009 17:51:10

Poster un commentaire sur: Doctissimo soigne les mots de son audience

« Doom sur Iphone: enfin un truc bien | Accueil | La souris qui rend fou »

Besoin de SEO, de développement, de rédaction de contenu web ? Besoin d'un blog, de Wordpress, de Prestashop ou autres nouvelles "choses web" ? Envie de travailler dans ces domaines ? --> Contactez-nous