API de Google pour son reseau social

Google semble profiter de l’été pour lancer plein de trucs dont des API qui permettront de travailler avec et pour son réseau social.

Un exemple avec "firehose" qui ouvre la porte à plein d’applications d’analyse de ce qui se passe sur Google Buzz (et d’autres appli Google ?).

Un exemple d’application sur http://buzz-mood.appspot.com/

Cide de l’ API Google disponible ici: http://code.google.com/p/buzz-mood/source/browse/trunk/pshb.py

Google Mayday ou alerte rouge pour certains sites comme wikio ?

Google Mayday ne veut rien dire. C’est la dénomination qu’ont donnée les spégoolateurs (spéculateurs sur Google, inventé juste là, pas mal non ? ;-)) aux derniers changements de l’algo de Google.

Une constatation: certains gros sites qui ressortaient sur des requêtes de “longue traîne” en ont disparu et cela cause une baise sensible de leur audience.

Des explications ?  A voir un résumé assez complet des conjectures sur le sujet ici: Google Mayday et longue traîne avec mention notamment de ce brevet déposé par Google sur la recherche par phrases

Est-ce utile de chercher de vraies explications ? Pas vraiment puisque même si on en avait, les interférences et interactions avec d’autres paramètres inconnus nous plongeraient dans d’autres hypothèses invérifiables.

Mieux vaut donc chercher par le haut et en revenir toujours aux mêmes idées: Google évolue pour se rapprocher de l’esprit humain.

Google propose donc dans sa nouvelle interface plusieurs points d’entrées

Google élimine petit à petit la prime à l’occupation de terrain faite par les gros sites qui presque mécaniquement occupent des positions de résultats de requêtes avec de bien mauvaises réponses.

Il semblerait donc que certains sites marchands qui combinent plein de paramètres pour être présents sur énormément de requêtes même quand ils n’ont rien à proposer aient des problèmes.

Des annuaires/agrégateurs de contenus semblent aussi connaître une baisse de trafic importante.

Par exemple Wikio dont la courbe “Reach” Alexa baisse:

 

Tout ça va encore faire la richesse de Google Adwords ;-))  A surveiller donc: les budgets de vos concurrents sur Adwords –>

Tout savoir des sites web concurrents : mots cles, adwords, provenance du trafic

Yandex attaque Google en anglais

Yandex fait la loi en Russie, assez loin devant Google (62,8% contre 22% pour Google) mais voilà que Yandex nargue Google en lançant une version anglophone de son site ( http://yandex.com ).

ComScore estime que Yandex occupe déjà la 7ème place mondiale en nombre de requêtes (1,9 milliard de requêtes en décembre 2009 contre 87,8 milliards pour Google).

Yandex a la plus forte croissance du Top 10 mondial et lance son offensive au bon moment alors que Google commence à être un peu moins aimé.

Yandex a commencé à indexer les sites étrangers depuis 2 ans et aurait déjà plus de 4 milliards de paghes indexées (en + des 5,25 milliards de pages en russe). Ce chiffre est faible par rapport aux autres moteurs de recherche mais … Yandex a une force technique et de recherche comparable à celle de Google.

Officiellement, Yandex ne veut être présent que dans les pays de langue russe mais on voit mal comment à terme, Yandex et ses formidables chercheurs qui n’ont rien à envier à ceux de Google, se priverait d’attaquer le reste du web d’autant plus que Yandex, détenu indirectement à 25% environ par l’état russe, pourrait se révéler être une “arme” redoutable dans la guerre du web.

Pour l’instant aussi, yandex.com est tout simple mais ceux qui lisent le russe savent que yandex.ru offre de mutiples services, parfois même plus élaborés que ceux de Google:

Facteurs de ranking et de position de Google

Statistiques avec Webmaster tools de Google

Vous connaissez Webmaster Tools de Google ? Certainement mais avez-vous remarqué les changements de cet outil qui en font maintenant un véritable outil de statistiques beaucoup plus utile que Google Analytics (sauf si vous avez des tableaux à présenter à vos actionnaires ou vos patrons –ce qui revient au même ;-)))

Ce qu’on veut dire c’est que les statistiques présentées par Google Analytics et les autres outils de stats (à part notre préféré statcounter ) sont intéressantes pour le passé mais n’aident pas vraiment à comprendre le présent (sauf si on considère que le présent et le futur s’expliquent juste par le passé, erreur assez grande sur le web puisque comme pour le loto, il n’y a aucune raison pour que vos futures pages ne dépendent que (ne dépendent que ..) des pages passées).

Les bons systèmes de statistiques permettent surtout de savoir à l’instant t d’où viennent les gens, par quelle requête sur Google (en France, pays de l’exception culturelle, Google archidomine comme nulle part ailleurs le “marché” de la recherche) et de voir la position qu’on a sur la page de résultats de Google par laquelle l’internaute est arrivé.

Pourquoi ce type d’infos est intéressant ? Simplement parce que si on analyse le trafic en parant des généralités, on n’a pas le temps d’en déduire des actions concrètes à mener. Si on part de choses précises, on peut en déduire une action concrète à mener et au final c’est beaucoup plus efficace car des tas de petites actions feront une grosse action concrète (n’oubliez jamais le facteur “temps” quand vous envisagez de faire qqch sur le web: mieux vaut un peu de de concret que beaucoup de grand inachevé).

Lire la suite "Statistiques avec Webmaster tools de Google"

Google Adwords et le droit des marques

La Cour de justice de l’ Union Européenne s’est prononcée sur la conformité de Google Adwords par rapport au droit des marques.

Le problème est connu depuis des années: les marques n’aiment pas que des gens ou entités extérieures achètent, sur Adwords,  des mots ou expressions en relation avec ce qu’elles considèrent comme étant leur propriété (heureusement que personne n’a eu l’idée d’acheter l’alphabet ;-)))

Un des plus gros plaignants est le groupe LVMH notamment à propos de sa marque Vuitton.

Comme les frais de procédure et la surveillance de tous les acheteurs de mots est fastidieuse et coûteuse mais aussi parce que les grandes sociétés aiment discuter avec des sociétés de taille équivalente, LVMH a essayé de rendre Google responsable de l’achat par autrui de mots clés relatifs à ses marques.

C’est dans ce cadre que la Cour du justice devait statuer sur la responsabilité de Google.

La Cour de justice de l’ Union Européenne a jugé qu’un annonceur peut être condamné sur le fondement de la contrefaçon QUAND LE TEXTE DU LIEN COMMERCIAL NE PERMET PAS de savoir si les produits ou les services visés par l’annonceur proviennent du titulaire de la marque ou d’un tiers.

La Cour de justice de l’ Union Européenne considère qu’un moteur de recherche, simple prestataire d’un service de référencement sur internet, se contente de stocker des mots clés et d’organiser l’afichage d’annonces.

Le statut de Google comme “simple prestataire de stockage d’informations” et donc bénéficiaire du régime de responsabilité dérogatoire des hébergeurs, n’a pas été jugé, confirmé ou dénoncé par la Cour qui renvoie l’affaire devant la Cour de cassation.

Les mirages du trafic issu de Facebook et twitter

Le web fleurit de conseils, méthodes pour utiliser Facebook et Twitter afin de drainer du trafic. La bonne question serait de savoir si tous les gourous qui expliquent comment faire ont mesuré l’intérêt des méthodes qu’ils préconisent.

Nous avons depuis quelques mois tenté des expériences avec des blogs à audience similaire (en type d’audience et en nombre de visiteurs). Un blog a été l’objet de plein de trucs pour relayer ses billets sur twitter et Facebook; l’autre n’a rien eu du tout (à part du relai automatique de ses notes sur twitter –compte twitter ouvert une seule fois à son ouverture et jamais entretenu autrement que par le postage automatique – même chose sur Facebook voir Relier directement son flux RSS avec twitter  ).

Résultat: pas + de 5% d’audience en + pour le blog qui a eu du gros boulot de relai sur Facebook et twitter donc au final, aller s’agiter sur Facebook et twitter ne sert strictement à rien  et est même pénalisant car le temps passé est trop important pour le rendement: si vous passez ce temps à écrire de nouvelles choses, vous aurez + d’audience. (Dans notre expérience, le blog qui a été relayé sur twitter et facebook de manière active a du nécessiter 40% de boulot en plus …)

Une raison supplémentaire à ça: VOS visiteurs relaieront vos trucs sur twitter et facebook, si ça leur dit, sans que vous ayez le moindre truc à faire et cela sera d’autant plus relayé que ces visiteurs auront la possibilité d’être les premiers à en parler (donc à se faire mousser ou à satisfaire leur ego, moteur principal de facebbook et twitter) puisque vous vous n’en parlez pas sur ces “réseaux sociaux”.

N’oubliez jamais de calculer le rendement  temps passé/audience récupéré.

Si vous agissez de manière professionnelle, voyez aussi le coût que vous facturerons les soi-disants experts…

Les critères de référencement de Google

Le Graal du web est de connaître la manière dont Google référence les pages web. Google communique très peu sur ceci pour éviter que tous les petits malins en profitent pour installer en bonne position des pages qui ne seraient pas "pertinentes", "légitimes" au sens google du terme, à savoir "intéressantes" pour l'internaute pèlerin.

Pertinence, intéressant , légitime... des mots eux mêmes compliqués à définir tant la manière de les considérer peut être différente.

Quelque chose d'intéressant est-il quelque chose qui est "cherché" ou quelque chose qui "éduque/informe" ? Le catch est-il intéressant pour les enfants qui adorent les cartes de catch ? La grammaire est-elle intéressante pour eux car elle forme leur esprit ?  La réforme de la santé aux USA est-elle intéressante pour les français (comme semblent le penser nos journalistes qui sont toujours éducateurs dans l'âme) ou est-elle inintéressante en France comme semblent le montrer les statistiques de recherche de Google à ce sujet ?

Le Graal de Google est lui d'approcher avec ses algorithmes la façon d'appréhender tout ceci "humainement".

Avant même les formules mathématiques, il y a les critères que prend en compte Google. une simple recherche sur le web en donne certains mais essayons d'aller plus loin.

On peut séparer a priori les critères de référencement de Google en groupes:

• le domaine auquel se rattache la page web considérée
• la technique qui a "construit" et contient la page web considérée
• les liens de la page web considérée
• la "réputation hors liens" de la page web considérée

Lire la suite "Les critères de référencement de Google"

Google DFP small business ou le chainon manquant

Google poursuit sa progression loin des projecteurs de l’actualité.

On parle de facebook, twitter et on délire sur leurs possibilités. On parle de taxe sur les revenus publicitaires de Google ?

Pendant ce temps, les cerveaux et stratèges de Google continuent de penser avec plusieurs temps d’avance.

Après Ad Planner qui ouvre à tous ceux qui le veulent, gratuitement, les chiffres de la fréquentation des sites web et autres informations (mettant à mal les mensonges et “surventes” de certaines agences de rp, de pub ou de start-ups) – voir  Google Ad Planner ou la fin de certaines agences de rp et pub    ,  Google lance, après plusieurs mois de travail technique, une amélioration de Google Optimiseur d’espace publicitaire qui est en fait un ultime pas vers la domination totale de la publicité en ligne: DFP small business.

DFP small business est un serveur d’annonces, c’est à dire un outil qui permet à un éditeur (dans sa version small business à de petits éditeurs comme des blogueurs par exemple), de gérer toutes leurs campagnes de pubs.

On commence par définir dans DFP small business les zones du site ou du blog où on veut vendre de la pub: les “inventaires” dans le langage DFP .

Lire la suite "Google DFP small business ou le chainon manquant"

Les effets de Google Buzz sur Facebook et Twitter -sondage

Google Buzz a une semaine (youtube 5 ans aujourd’hui) et se bat déjà contre Facebook et Twitter.

Google Buzz va-t-il tuer Twitter ?  Les avis sont partagés mais Google Buzz est d’une certaine façon DEJA plus gros que Twitter:

Il faut aussi dire que Twitter, à part chez les geeks, n’est pas vraiment un “gros” truc.

Pour Facebook, tout dépendra  de l’adhérence des Facebookers à Facebook. ceux qui sont contents d’y passer leur vie y resteront sauf si ils ont aussi un compte gmail ;-))

Facebook va-t-il s’allier avec le mail yahoo ?

A noter  par ailleurs au sujet de Google buzz qu’il semble que tous les comptes gmail n’aient pas la possibilité de configurer les options de confidentialité:

Bon donc à votre avis: Google Buzz va-t-il tuer Facebook etTwitter, les freiner ou passer dessus comme un pet de lapin sur une toile cirée, c’est à dire ne pas avoir d’effet ?

Google Buzz contre facebook

Jusqu'à présent challenger ou innovateur, Google doit innover dans un nouveau rôle inhérent à sa position dominante: le glouton.

Etant de fait le plus gros réseau social puisque tout le monde l'utilise, Google ne peut pas se permettre qu'une grenouille comme Facebook devienne un boeuf et le concurrence (ce qui peut arriver si une masse plus ou moins grande de décérébrés n'utilisent QUE facebook sur le net comme au tout début avec AOL ou autres).

Google a commencé par indexer les pages Facebook (et comme Google sert aussi de navigateur, Google devient de fait une composante de Facebook).

2ème étape: Google lance sur Gmail Google Buzz (voir vidéo ci-après et essayez dès maintenant via http://www.google.com/buzz) avec une bonne place accordée à Twitter (qui n'est rien d'autre que le mur de Facebook).

Le combat sera intéressant à suivre d'autant plus que Google Gmail a déjà une petite expérience avec son chat qui a bien sabordé Skype mais lui a surtout et sûrement appris comment s'y prendre ;-)

Autre avantage: Google pourra offrir aux marques et aux marchands de véritables moyens de gagner de l'argent sur un réseau social contrairement à Facebook .

Pour ça, on parie sur Google Buzz gagnant contre Facebook.

La roue magique de la recherche de Google: le petit truc que personne ne connaît

Sur la page web la plus simple et la plus fréquentée du monde, la page de recherche de Google, il est une fonction inconnue qui pourtant mérite qu'on s'y attarde: la roue magique (ouais OK ça sonne mieux en english: the wheel).

Pour y accéder rien de plus simple, il suffit de cliquer dans + d'options en haut de la recherche et on retrouve la roue magique dans le menu latéral.

Si par exemple on cherche "sarkozy" dans Google on obtiendra alors avec la roue magique de Google (la flèche indique où cliquer pour voir apparaître le menu qui donne accès à la roue:

 

Comment sortent ces subdivisions ? A priori selon la masse et le ranking de ce qui sort pour "sarkozy".

Sans aller se pignoler sur si c'est juste ou pas ou d'où vient la source, on pourra utiliser la roue magique pour avoir des idées sur la façon dont est vue qqch (Attention ! dont est vue la chose en question PAR LES PUBLICATIONS et NON la façon dont elle est vue par les RECHERCHES et donc l'intérêt des gens .. même si au final les 2 devraient coïncider .. oui mais à l'infini et on n'a pas trop le temps ;-))

Si on clique sur une des subdivisions, on obtient alors au centre la subdivision et les sub de celle-ci:

Qu'est-ce qu'on va se marrer si on met le nom d'un quidam, surtout quand les pages de fesse et bouc seront sur google... Dommage pour les fabricant de logiciels et systèmes dits "experts" en intelligence économique ou en renseignements sur les individus..

Au grand jeu de qui est lié à qui, la roue magique de Google va donner tout de suite des infos sur les anonymes puisque ceux-ci ont moins de chance d'être mêlés à d'autres évènements..

Sinon, la roue magique peut vous donner des idées de mots clés ou de la manière dont il faut structurer vos pages web, même si il vaut mieux faire ceci d'après ce que cherchent les gens et non d'après ce qui est publié.

En ce qui concerne aussi par exemple l'info financière, la roue magique peut aider à l'investissement.

Dans tous les secteurs où la présentation "comme dans le cerveau"  (cf  mind mapping) aide à voir autre chose qu'en linéaire, la roue magique de Google va faire un carton.

Quand Google se décidera à offrir facilement comme option de recherche, la recherche SANS les premières pages (la recherche la + intéressante dans pas mal de cas), la roue magique sera encore plus utile..

Voir aussi dans le même genre: Avec Google Image Swirl, Google réinvente la recherche d' images

Pour ceux qui aiment les présentations en  mind mapping, une appli facile à utiliser: http://www.mindmeister.com/fr/home

Le petit monde de la pub et la chute de l'ancien modèle

La crise a bon dos pour expliquer la chute des investissements publicitaires.

Pour se rassurer sur ce qu'une de leurs icônes fan de Rolex a qualifié de grande s.. , les régies pub à l'ancienne se gargarisent en regardant la stagnation des investissements publicitaires sur le net.... sauf que le détail des chiffres ne résiste pas à cette idée de stagnation.

En fait, le modèle classique de publicité sur le net (issu du modèle des médias en dur), à savoir le paiement par visualisation est en train de chuter à vitesse vertigineuse comme le montrent les chiffres publiés par le Figaro la semaine dernière:

Les commentaires d'un certain Luc Tran Thang dans le reste de l'article montrent aussi le décalage des "professionnels" ou la peau de saucisson qu'ils veulent garder devant les yeux.

Les "gros" sites web (ceux qui achètent la majeure partie de leur audience et/ou ont des coûts de publication par page complètement délirants  voir  Le vrai problème des medias classiques sur Internet: le coût de production de la page web) vendent encore beaucoup de pub sur la base de visualisations avec des systèmes de mesure comme médiamétrie/Nielsen, basés sur des pseudo-études qui essaient d'expliquer qu'il y a un intérêt quelconque à ce modèle pour les annonceurs.

Sauf que la bonne crise aide ceux-ci à réfléchir sur leurs coûts et à prendre en compte le fait que le paiement à la performance est beaucoup plus intéressant.

Il n'est pas rare qu'une bannière d'affiliation s'affiche 50000 fois avant de provoquer 40 clics et 1 seule vente qui coûtera 10 euros à l'annonceur donc traduit en équivalent "cpm" 10 euros pour 50000 vues ;-))

Aux USA, l'affiliation représente par exemple la majeure partie des revenus des blogs, avec par exemple des plate-formes très optimisées comme http://www.clickbank.com (et les habituelles systèmes comme cj.com qui ont beaucoup plus d'offres que leurs équivalents français).

La révolution se fait sans bruit sur le web français ou petit à petit les marques connues commencent aussi à proposer de l'affiliation. Quand l'heure des premiers comptes aura sonné, il y a fort à parier qu'elles abandonneront la pub "classique" à la visualisation et que magazines "mis" sur le web et "agences de pub classiques" devront changer de modèle car il faudra prouver leur performance et leur valeur d'intermédiaire entre celui qui diffuse l'info et permet la vente et la rentrée d'argent et le vendeur.

Parions qu'entre temps, tout un tas de gens expliqueront que le monopole de Google sur la publicité de type PPC est scandaleuse et qu'il faut "maintenir" le "modèle" français avec dans le même temps des hurlements au loup des magazines traditionnels qui pleureront leurs sites web faits par des escouades de gens et dont la rentabilité,  dans un monde économiquement sain (sans petites ententes entre souris et rats du fromage), est aussi hypothétique que leur présence dans les premiers résultats du seul vrai média du web français, google .

Obama contre Lost, défaite, pragmatisme ou adaptation ?

Obama a décalé son discours sur l' état de l'Union (intervention politique classique et importante) aux USA parce qu'au même moment NBC diffuse les premiers épisodes de la dernière saison de la série LOST.

On imagine mal ceci en France (bien que les voeux de Sarkozy n'aient pas trop empêché de regarder Plus Belle La Vie ;-))).

Certains pensent que c'est le signe de la défaite de la politique face à l' entertainment. D'autres pensent qu' Obama est pragmatique et s' adapte à ce qui intéresse vraiment les gens.

Or ce qui intéresse vraiment les gens est tabou en France, patrie du professeur, du donneur de leçons et on a là aussi visiblement une explication du mal qu'ont les politiciens français et les journalistes avec Internet.

En utilisant l'outil gratuit de Google sur le nombre de recherche par mois, on obtient (en français pour décembre):

sarkozy 1 200 000 requêtes

plus belle la vie 2 240 000  requêtes

psg 2 740 000 requêtes

om  4 090 000 requêtes

Lire la suite "Obama contre Lost, défaite, pragmatisme ou adaptation ?"

Les nouvelles méthodes de Google marquent-elles la fin du SEO ?

La recherche personnalisée de Google, qui est en vigueur dans le monde entier, dans 40 langues, et concerne la grande majorité des utilisateurs de Google (car elle est activée par défaut) sonne-t-elle le glas du SEO et de tous les efforts "techniques" de référencement ?

La mise en avant par Google des choses "locales" en fonction de la localisation de l'internaute est-elle le carillon qui accompagne le glas ?

La prise en compte de plus en plus grande par Google des choses "évènementielles", c'est-à-dire d'actualité vs les choses de "fond" est-elle le clocher qui abrite les 2 précédentes cloches ?

Lire la suite "Les nouvelles méthodes de Google marquent-elles la fin du SEO ?"

Google Goggles

Vous rappelez-vous de l'engin terrible vu dans  Développer un 6ème sens ou un 3ème oeil avec le net ?   et de la nouvelle manière dont Google envisage de trier et montrer les images ? (voir Avec Google Image Swirl, Google réinvente la recherche d' images   ).

L'affaire avance encore un peu plus avec Google Goggles:

Michelle Obama en singe sur Google Images .. et alors ? Ca intéresse qui ?

Oh quel scandale ! Michelle Obama est en singe sur Google Images !!! Quel scandale !

Qui cela intéresse-t-il ?  Les censeurs (dont certains sont dans le Nouvel Obs de la semaine comme Seguela, l'homme à la Rolex qui parle du net comme de la plus grande salop.. jamais inventée ou comme JF Copé qui après des débuts prometteurs semble avoir aussi peur de ce qu'on pourrait dire ? ) qui confondent allègrement outil et contenu ?

Qui cela intéresse-t-il car si comme le disait le philosophe Alain "on existe par le regard des autres ... "  QUI regarde Michelle Obama en singe sur Google et pour qui existe-t-elle en singe ??

Un petit tour sur https://adwords.google.com/select/KeywordToolExternal  outil gratuit que tous ces auto-proclamés spécialistes ne connaissent pas (et pour les résultats duquel des gogos arrivent à payer ?!?) et que voit-on ?

L'expression "Michelle Obama"  est cherchée dans Google (donc pas seulement dans "images")  1 220 000 fois - en fixant l'outil sur "anglais" et "tous pays" , ce qui montre un PETIT intérêt des internautes ...

L'expression "Desperate Housewives"  est cherchée elle + de 4 000 000 de fois !!

Oui mais .. diront les défenseurs du politiquement correct ... Michelle Obama est la "première dame" des Etats Unis..

Sauf que ... elle n'a pas été élue et n'a donc aucun rôle démocratique et plutôt un rôle "de fait"  et de fête ;-)) et que surtout, si on suit cette idée de "respect des politiques", que dire de ce qu'on trouve sur Google Images quand on tape "ahmadinejad" ??

 

On trouve aussi du singe, de l'hitler et autres joyeusetés ..

A titre d'info complémentaire, "ahmadinejad" est cherché 550000 fois sur le dernier mois dans Google (anglais et tous pays) et seulement 2400 fois en France ...

Pourtant les journaux et médias classiques nous en parlent beaucoup .. ("desperate housewifes" est cherché presque 2 millions de fois en France par mois et les journaux sont loin d'en parler 4 fois + que du président iranien).

Il résulte de tout ceci 2 possibilités:

soit les beaux esprits qui s'expriment dans les medias classiques à propos du "scandale" Michelle Obama singe dans Google ne comprennent rien de ce qui intéresse les gens ... (ce qui est fort possible tant ils ont tendance à croire que le monde pense comme eux)

soit les beaux esprits qui s'expriment dans les medias classiques veulent "éduquer" les boeufs que nous sommes et donc s'arroger le pouvoir de décider de ce que nous pouvons voir sur Google et le web, en l'occurence pas de Michelle Obama mais toujours du Ahmadinejad en singe . Ceci dit pour l'instant, ils n'ont pas encore compris que cela n'intéressait pas beaucoup de monde ;-)))

Avec Google Image Swirl, Google réinvente la recherche d' images

Le nouveau système de recherche d'images de Google, Google Image Swirl, mérite le détour (age d'image ;-))  .. heu .. désolé ).

On arrive donc sur une fenêtre de recherche d'images:

Lire la suite "Avec Google Image Swirl, Google réinvente la recherche d' images"

Murdoch contre Google ou la dernière chance des medias du XXème siècle

C'est une petite bombe qu'a lancé Murdoch dans une interview: le magnat australien a "menacé" Google de déréférencer le contenu de ses sites, c'est à dire de faire en sorte que son contenu ne soit pas trouvable via Google (ce qui est faisable par un petit bout de code indiquant à Google qu'on ne veut pas de sa visite.

En disant ceci, Murdoch espère bien sûr que d'autres éditeurs le rejoindront et qu'ensemble ils empêcheront Google de récupérer leur contenu et d'être le passage obligé vers l'information, devenant ainsi le SEUL media (le vrai métier de Google étant d'organiser l'information donc en fait d'en produire puisque ce qu'il est organise EST l'information pour les internautes).

Les plaintes de Murdoch, qui voit bien que le système actuel des médias est en chute libre, ne prennent pas en compte les principaux acteurs de l'affaire: les internautes (qui eux n'ont pas encore pensé à menancer Murdoch de ne plus lire ses journaux si leur contenu n'est pas accessible sur Google ;-)).

En fait ce sont EUX qui choisissent comment cela va se passer.

Vont-ils accepter d'être moins fainéants pour aller sur tel ou tel site plutôt que de passer par un "hub" qui leur apporte tout sur un plateau ?

La France est à ce sujet assez étrange puisqu'il existe encore des gens, et beaucoup, qui vont ET sur lefigaro.fr ET sur lepoint.fr ET sur d'autres sites plutôt que de passer par Google Actualités ou Google.com/ig ou leur page netvibes ou autre où ils auraient rassemblé les "flux" ..

Les internautes accepteront-ils d'avoir UNE télé par chaîne plutôt qu'une seule télé et une zapette ?

Si les médias classiques s'allient ainsi (on peut en douter en ce qui concerne les français tant ceux-ci sont dominés par des journalistes du XXème siècle qui croient encore en leur mission de droit divin d'apprendre la vie et ce qu'il faut penser aux "lecteurs" ;-)), la bataille sera intéressante.

Forcément Google et autres gagneront car de nouveaux acteurs feront leur apparition: ceux qui récupèreront le contenu interdit et via leurs systèmes construits pour l'occasion (et eux indexés sur Google) récupèreront de l'audience, loin des fourches caudines de la censure mise en place par les marchands (c'est déjà ce qui se passe avec ceux qui récupèrent les vidéos "interdites" sur youtube et dailymotion en les mettant sur rutube et autres systèmes exotiques mais très visibles ;-))).

Il se peut aussi que Google gagne car un groupe de médias choisira la tactique inverse et s'alliera complètement avec Google en optimisant enfin son contenu pour être "très" trouvable sur le web (on parie aussi que ça ne sera pas un groupe de médias français , vu le niveau de leurs pratiques sur le web ;-))  malgré souvent des gens de qualité qui oeuvrent en leur sein pour essayer d'expliquer comment il faudrait faire )

Il n'y aura alors plus du tout de possibilités autre que Google et ses amis (dans certains pays, Google n'a pas la prédominance qu'il a en France) et Murdoch aura obtenu l'effet inverse de ce qu'il semble vouloir .. à moins qu'effectivement il veuille ceci pour être le seul à réinventer ensuite quelque chose, la nature ayant horreur d'un monopole.

Ce type de lutte a déjà eu lieu en beaucoup plus réduit dans le domaine des moteurs de comparaison de prix. Qui fait la richesse d'un moteur de comparaison de prix ? Le moteur ou le site qui accepte que ses prix soient indiqués ? Qui doit payer qui ? A voir la chute du modèle de ces moteurs si populaires à une époque, il semble que les marchands aient gagné.. notamment en rendant impossible la comparaison des prix (bien que l'utilisation de Google de manière astucieuse, avec l'opérateur NUMRANGE permette de construire un moteur de comparaison exhaustif en 2 petit coûts ;-)  de cuillère  - voir Trouver des numeros de cartes bancaires, des bons prix ou des numeros de telephone avec et sur Google

) mais comparaison n'est pas distribution.

Tiens d'ailleurs dans la vie réelle, n'est-ce pas la distribution qui a imposé ses règles aux fournisseurs ?

Histoire de Google en video

L'histoire de Google résumée en video. Ca fait rêver et donc cette exception devient dans beaucoup de têtes et même dans certaines écoles de commerce, un modèle. Or une exception n'est jamais un modèle et former des gens à vouloir créer des Google ne peut que conduire à un échec (d'ailleurs les fondateurs de Google n'étaient pas formés à créer des choses comme Google). On ne peut pas industrialiser une exception en aventure humaine.

Connaître sa position dans Google et autres moteurs de recherche

Savoir où on est dans Google, Bing et Yahoo est très utile pour savoir comment y monter. Avant même d'optimiser son référencement (voir Augmenter son audience web et son référencement naturel 5 et articles précédents sur le même sujet ou la rubrique Referencement naturel) il faut bien évidemment savoir où on est (et déjà si on y est, notamment en ce qui concerne les images qui ont une fâcheuse tendance à disparaître dans Google, quand le Safe Search des navigateurs est activé; Google "élimine" les images en se basant a priori sur le % de chair (via la couleur) et la dénomination ce qui peut conduire à quelques incongruités ;-)).

Pour connaître donc sa position dans Google, Bing et Yahoo, le meilleur (simplicité, gratuité, facilité) outil actuel semble être Goldorank, un plugin firefox téléchargeable en cliquant ici.

Concrètement, vous indiquez le mot clé et votre site dans Golgorank en sélectionnant le ou les moteurs de recherches pour lesquelles vous voulez connaître votre position.

Si il s'agit d'une expression, n'oubliez pas de la mettre en "  comme dans l'exemple qui suit avec "blog et entreprise".

 

Dans l'exemple qui précède, tubbydev est bien premier et dans Google et dans Bing mais sous tubbydev.typepad.com et non sous tubbydev.com alors que c'est la même chose --> donc attention à ce genre de problèmes.

Dans le même genre d'idées, comme les moteurs Google, Bing et cie intègrent dans leurs premières pages des résultats issus de leurs pages d'actualités ou de vidéos, un site ou un blog qui serait bien placé dans ces "sous-ensembles" et apparaîtrait ainsi de fait sur la première page des moteurs n'obtiendrait pas de résultats dans Golgorank car celui-ci indiquera à la place Google news ou Google video mais pas le contenu de ces derniers . Exemple avec "sarkozy"

Si vous êtes premier sur Google actualités sur "sarkozy" vous serez en tête de page google mais pas trouvé par Golgorank qui indiquera news.google.fr (dans notre exemple; nous avons cherché pour marianne2.fr )

Aux fans de détails, nous n'avons pas vérifié si Golgorank prend en compte les particularités du navigateur sur lequel il est installé ou pas mais honnêtement, a-t-on besoin de pousser si loin l'enquête  ? Malgré tout le battage fait sur l'éducation du couple navigateur/google et sur la variation des résultats en fonction de l'endroit où l'on se trouve, ceux-ci varient rarement de + d'une page.

Golgorank cherche pour un nom de domaine donc pas besoin de spécifier la page web dont vous voulez connaître l'emplacement.

Golgorank ne tient pas compte des publicités Google Adwords, il y a d'autres outils pour ça: voir

Savoir ce qu'achètent vos concurrents sur Adwords

Marché de masses et marchés de niches: la longue traine n' est pas partout

La méthode Google (page 112) défend la théorie que les marchés de masses sont bientôt remplacés par des marchés de niches (idée de la Longue traîne) notamment car les outils de création de contenus sont gratuits, simples et faciles à utiliser (sauf pour les grosses sociétés de médias ;-)) mais ceci est un autre problème).

D'après ComScore, les internautes ont regardé mensuellement 10 milliards de vidéos en ligne en 2008. Aucune n'a atteint des sommets d'audience mais en cumulé, ces 10 milliards de vidéos ont pris la majorité de l'audience, donc du temps de cerveau.

Face à cette quasi infinité (pour l'esprit humain, ce très grand nombre de pages web est comparable à l'infini), les outils capables de trier, de trouver deviennent les passages obligés.

La méthode Google parle de la domination des marchés de niches .. mais ne mentionne pas que le paradigme du leader dans les marchés de masse s'est déplacé du contenu vers la recherche.

La logique des marchés de masses n'a pas disparu ! On la voit avec Google et ses concurrents. Que fait Google sinon appliquer les vieilles recettes de ce type de marché dans SON business ?

La "crise" dont parlent les médias et les "publishers" classiques est simplement une mauvaise lecture de l'endroit où ça se passe.

Le contenu a une valeur ajoutée supérieure à celle du contenant (alors que c'était l'inverse au début de la démocratisation du web) mais elle est inférieure à la valeur de l'outil de tri.

Les "publishers" sont tellement attachés à leurs propres idées sur leurs valeurs qu'ils ont dès le départ considéré les tuyaux comme "inférieurs" en valeur.

Le plus drôle est qu'en pleine crise, ils continuent de snober ceux-ci alors que dans la vie réelle, il ne viendrait pas à l'idée d'un écrivain de snober les éditeurs ou la FNAC ou à un journal de négliger les NMPP.

Google a beau jeu, en position ultra-dominante de mettre en avant les tout-petits qui par leur nombre et leur taille sont à la fois plus puissants que les gros médias et vont les tuer (par ce fameux phénomène de la Longue traîne)  mais incapables de renverser la tendance qui fait de Google le trieur, LE seul MEDIA (au sens initial du terme) de l'Internet.

Economie d' abondance et fossilisation des agences de publicité

Sur internet, on peut proposer énormément de choses, de manière infinie. Avec Internet et Google, nous sommes entrés dans l'économie de l'abondance, une économie où la rareté, valeur fondatrice et fondamentale de l'économie en vigueur jusqu'ici, a disparu.

La Methode Google de Jarvis parle d'économie d'abondance (page 98) et notamment de l'application et de la non application de ce principe par les agences de publicité (page 99 et 100). Extraits:

Les agences de publicité se comportent toujours comme si les espaces publicitaires étaient encore rares. Aujourd'hui, le nombre de supports publicitaires utilisables est virtuellement illimité . Les agences de publicité ont toujours eu un faible pour la vente en gros. A chaque rentrée, elles rencontrent leurs homologues des chaînes de télévision, passent en revue les grilles de programmes et achètent des espaces en gros. Les agences se rémunèrent en prélevant un pourcentage sur l'argent dépensé en achats d'espaces. Plus les espaces sont rares, plus ils se vendent cher, plus les agences dépensent, plus elles gagnent de l'argent, ce n'est pas un cercle vertueux, c'est un attrape-nigauds.

Cette conception absurde de la publicité s'est exportée vers l'Internet. C'est à se tordre de rire. ... les agences tentent de créer de la rareté là où elle n'existe pas. L'espace publicitaire disponible à la vente est infini. Il s'étend sur des milliers de pages partout sur Internet. La plupart de ces pages sont très spécialisées et on pourrait y afficher des publicités beaucoup pàlus ciblées et bien moins chères que les home pages des portails ..... L'efficacité des investissements publicitaires serait meilleure ...Dans la presse papier, les annonceurs paient car l'audience est censée voir la totalité de la pub .. Sur internet c'est l'inverse, les annonceurs payent pour les pages qui affichent effectivement leurs publicités et avec Google Ads, les annonceurs ne payent que si quelqu'un clique sur une de leurs publicités. L'internet est un bien meilleur support, il est moins cher et améliore la mesure de l'impact de la publicité. Mais cette efficacité n'est pas à l'avantage des agences dont les revenus dépendent des dépenses qu'elles engagent. 

Le pire aussi (là c'est un tubby qui reprend le clavier ;-)) c'est que les tauliers des portails ou des "gros sites" raisonnent encore sur internet dans le modèle classique de publicité de la presse ou de la télé; AInsi ils pensent audience --> revenus publicitaires avec des schémas bloqués sur les bannières publicitaires payées au nombre de pages vues ALORS MEME QUE CECI EST AISEMENT EMBROUILLABLE ET que les annonceurs, de moins en moins pigeons, se tournent de plus en plus vers des modèles de paiement au clic (Google Adword) ou en affiliation ou même en drop shipping (pendant qu'agences et tauliers de gros sites continuent de se m... sur les chiffres idiots de médiamétrie).

Les Echos de Lundi ont publié à ce sujet un article révélateur: "Les sites d'information toujours à la recherche d'un modèle" ... Ainsi quelqu'un de rue89 est cité dans l'article: Laurent Mauriac, le directeur général, assure se battre pour préserver les tarifs du bandeau publicitaire. « On ne veut pas brader nos espaces publicitaires. Mais certains acceptent des prix dérisoires, qui nous mettent en difficulté », dit-il

Murdoch veut lui faire payer l'accès à ses sites d'information (toujours les Echos)

Bref, face à l'économie d'abondance et à la masse des petits qui devient plus grosse que les gros (longue traine long tail ), les gros réagissent à la façon "ligne maginot".

Comme les chars de Guderian, légers et très mobiles, fondez des petits sites de niche, en utilisant tous les systèmes gratuits ou peu cher (dont les système de blog comme CMS) et soyez assurés de n'avoir jamais comme concurrents les gens dont on parle dans les journaux; Quand ils s'en rendront compte, ce sera trop tard pour eux.

La méthode Google

La "méthode Google" est un livre écrit par Jeff Jarvis. Le sous-titre est beaucoup plus explicite que le titre: Que ferait Google à votre place ? (ici sur Amazon)

Ce livre est aussi révolutionnaire que le fut "The long tail" (longue traine long tail) en ceci qu'il synthétise tout ce qu'on sent intuitivement via les multiples signes actuels (dont la crise n'est qu'un révélateur). Dans ce qui reste d'été, lisez "la méthode Google" et "Free" de Chris Anderson et attaquez la rentrée avec de nouveaux principes ;-))

Nous, nous attaquons une série de petites notes regroupées dans la catégorie "Methode Google" pour résumer et discuter des principales idées du livre de Jarvis. Le livre de Jarvis fait partie de ces livres qu'il ne faut pas lire en une fois car on risque de mélanger toutes les idées sans en retenir les conséquences concrètes et pratiques, tout se mélangeant en un magma qu'on se souviendra sympathique mais sans moyen de s'en servir alors même que ce qu'il décrit est directement lié aux changements d'époque économique, politique que nous vivons actuellement.