Plus loin avec Google Suggest

Cette application, qui permet d’avoir une diagramme de Venn pour des requêtes sur Google Suggest peut permettre d’aller très loin dans la recherche de niches, c’est-à-dire de sujets recherchés où il n’y a pas trop de concurrence en publication ..

Comment ça marche ?

Lire la suite "Plus loin avec Google Suggest"

Google et les positions extrêmes

Google révèle plein de surprises en ces temps de guérilla du web, à l’occasion des élections présidentielles.

En écoutant sur France Culture, “Comment travailler avec le FN ?” et quelques remarques des gens de l’émission sur les blogs d’extrême droite sur Internet, on s’aperçoit une fois de plus que les “epxerts” parlent de ce qu’ils sont allés ou vont chercher sans jamais regarder ce qui est visible ou bien référencé via Google.

L’idée vient alors d’aller taper sur Google: “jeter les arabes dehors” pour voir ce qui sort..

Lire la suite "Google et les positions extrêmes"

Google Maps condamné pour gratuité, concurrence déloyale ou pour renflouer une société française ?

Et voici la dernière invention de la justice française: la condamnation pour gratuité !

La victime est Google qui a été condamné pour gratuité déguisée en "concurrence déloyale".

A la base il y a une plainte de l'entreprise "Bottin Cartographes".

Grâce au service public de la justice française, "Bottin Cartographes" a récupéré 500000 euros et c'est là que l'affaire redouble d'intérêt.

En regardant sur societe.com les comptes de la société Bottin Cartographes, on tombe sur ses comptes que voici:

Lire la suite "Google Maps condamné pour gratuité, concurrence déloyale ou pour renflouer une société française ?"

Comment utiliser Google + pour le business ?

Google + a fait une entrée remarquée dans le monde des “réseaux sociaux”.

Grosse progression avec déjà début 2012 90 millions d’utilisateurs (Linkedin en aurait 135), une organisation par cercles qui peut être bizarre mais dont il ne serait pas étonnant de trouver l’inspiration dans tout ce qui est mind mapping et convergence de l’organisation du “numérique” avec l’organisation “naturelle” du cerveau (que le grand écart de l’organisation à la windows empêche d’aller aussi vite qu’il le pourrait dans l’utilisation de l’informatique) et un lancement en Novembre dernier des pages “business” de Google + . Avec ça, un gros bruit sur le bonus qu’auraient les pages Google + sur le référencement ..

Comment donc utiliser ces pages business Google + pour votre business ?

Lire la suite "Comment utiliser Google + pour le business ?"

Et si Google s'était installé en France pour mieux appréhender le français ?

Depuis l'annonce et surtout l'inauguration des bureaux, l'installation de Google en France fait délirer.

Quelques uns quand même se demandent ce que vient faire Google dans un pays qui se rapproche chaque jour de l' Union Soviétique dans ses derniers soubresauts (blague à part, c'est un peu vraiment la même chose: pouvoir aware, gens plus du tout concernés par la politique, indicateurs économiques basiques en live, pays en décomposition économique, industrie en décomposition tout court, passe-droit et magouilles pour les demi-sels et malins en tous genres..).

Etrangement, personne (ou on l'a raté) n'a pensé que Google pouvait avoir comme intérêt à ETRE en France: la langue française..

Lire la suite "Et si Google s'était installé en France pour mieux appréhender le français ?"

Points clés du SEO en une page

Le SEO ("référencement naturel" pour les puristes français) semble parfois une vraie jungle et un truc très compliqué.

En fait le SEO est assez simple à comprendre et ne vaut surtout pas la peine qu'on se perde trop dedans. Mieux vaut dépenser son temps pour trouver les "bons" sujets.

Le SEO se résume à la check-list de points clés qui suit. Imprimez-là et mettez la près de vous et tout ira bien ;-)

Points clés du SEO:

(les chiffres entre parenthèses sont une idée de l'importance du factuer considéré dans la "note" globale SEO)

Lire la suite "Points clés du SEO en une page"

Baisse des revenus Google Adsense: la crise aussi ?

Il semblerait que de nombreux utilisateurs de Google Adsense aient subi une baisse de leurs revenus en Octobre.

A audience égale (cad sans l’impact de panda et autre changements de l’algorithme Google), avez-vous vous aussi eu les mêmes ennuis que les multiples “témoignages” de http://www.google.com/support/forum/p/AdSense/thread?tid=4592e3b3e917ae98&hl=en ?

Certaines baissent semblent être un bug des comptes de Google mais d’autres baisses de revenus semblent indiquer vraiment une baisse des enchères et des prix sur Adwords.

La faute de la crise ?

Les annonceurs commencent enfin à optimiser leurs campagnes ? (en travaillant les heures de diffusion, la page d’atterrissage et le reste pour payer moins ?)

Les “agences” Adwords commencent à être honnêtes et à ne plus acheter n’importe quoi comme le nom même de leurs clients ?

La pub classique a-t-elle suffisamment baissé pour redevenir intéressante ?

L’affiliation où on ne paie qu’à l’acte a-t-elle fait un bon en avant ?

Que se passe-t-il nom de nom ??? Si même Google baisse où va-t-on ?? ;-)

SEO ou Spam ?

La frontière entre ultra SEO et spam est parfois mince, surtout depuis que Google Panda fait peur à tout le monde et que les nazes en référencement naturel en profitent pour la ramener.

Matt Cuts a donc fait une vidéo pour maintenir la frontière.

Lire la suite "SEO ou Spam ?"

Où trouver le cache de Google ?

Les fameuses pages cachées de Google ou Google Cache, qui permettent de voir la version d’avant des pages (chose bien utile de temps en temps comme dans les exemples de Nettoyage du web: l' hôtel Muse de St-Tropez plus fort que Martine Aubry, Zahia Dehar, Servier ou Pierre Bellanger) ont changé de place.

Plus de “en cache” sous les résultats..

Le “en cache” de Google est désormais accessible une fois qu’on a “preview” le résultat, à côté du lien qui s’affiche dans la “preview”

 

Photos du Google Store Chromezone

 

Photos du Google Store Chromezone

(Voir aussi Bureaux de Google à Zurich) voir aussi (via http://www.cartoonbarry.com/ )

Lire la suite "Photos du Google Store Chromezone"

Google Panda après 2 mois: quoi de neuf ?

Voilà 2 mois que Google Panda a été déployé en France officiellement.

3 mois, 2 mois, 1 mois avant l’arrivée de Google Panda, on ne comptait plus la multitude d’articles qui en parlaient.

En plein août, il y eut aussi une vague de publications à ce sujet et puis depuis septembre quasiment rien ..

Pourtant c’est maintenant qu’on peut voir si Google Panda a manger tous les bambous qui trainaient ou si il est resté en cage pour la plupart des sites…

Lire la suite "Google Panda après 2 mois: quoi de neuf ?"

Corrélation avec Google

Pendant que Groupon devient groupoff ou que Facebook commence à gêner les gens, Google (Google bless you) continue de sortir régulièrement des petits bijoux techno, tel le sportif qui loin des marques continue de s’entraîner à la dure (non pas comme Rocky mais comme un des klitschko ou Seb Chaigneau l’actuel roi du trail français qui délivre les meilleurs conseils du web pour faire du trail dans sa série des get ready for … mais ceci est une autre histoire).

Revenons à Google et à une de ses dernières sorties sur le net “Google Correlation” ou “Google Correlate”: http://www.google.com/trends/correlate/

Lire la suite "Corrélation avec Google"

Google Panda fait tomber aussi les bons sites

Google Panda a donc déjà causé quelques dégâts sur le web français. Mais Google Panda laisse aussi des sites, a priori nuls d'après la théorie Panda, en bonne place comme le montre ce schéma récupéré sur http://actu.abondance.com/2011/08/google-panda-en-france-premiers.html

Mais il y a pire (et peut-être d'ailleurs en relation avec le fait que des sites aussi pauvres en contenu éditorial que Priceminister ou cdiscount aient gagné avec Google Panda): de bons sites ont vu leur audience tomber avec Google Panda ("bon" étant un site fait selon les règles Google pour le SEO: bon contenu, original, etc, etc...).

Rassurez-vous ou enlever ce sourire moqueur: nous ne parlons pas de tubbydev.com qui a une audience de moineau au mieux égale à 1500 vu par jour.

Alors pourquoi le Dieu Google et son apôtre le Panda, font tomber de "bons" sites, c'est à dire des sites avec de bons contenus éditoriaux ?

Lire la suite "Google Panda fait tomber aussi les bons sites"

Google Panda en France: mystère des statistiques d' août

Google Panda est donc arrivé en France. Etrangement, on en parle moins que quand le Panda avait cassé plusieurs roseaux dans le web anglophone.

Ca et là, on entend dire que des comparateurs de prix ont morflé et que Wikio s'est effondré (relire à ce sujet  "Coup de bambou de Google panda: la méthode Coué de Chappaz de wikio  " et surtout quelques commentaires ;-)) 

Pas trop de nouvelles de http://www.commentcamarche.net/ qui est quand même l'archétype de la ferme de contenus, cible annoncée de Panda d'après ce qu'on en dit.

Il semble quand même  que

Google Panda fait tomber aussi les bons sites

Ce qui est sûr, c'est que Google Panda n'a pas arrangé et a même aggravé la justesse de certains résultats de recherche.

Lire la suite "Google Panda en France: mystère des statistiques d' août"

Google Facebook: et si ce n' était pas une guerre ?

Avec le démarrage de Google +, tout le monde parle de "guerre" Facebook contre Google .. Et si les partisans de cette théorie se trompaient ?

Pour être en guerre, il faut 2 ennemis qui s' opposent .. or on peut AUSSI considérer que Facebook et Google ne s' opposent pas.

Lire la suite "Google Facebook: et si ce n' était pas une guerre ?"

Plus de flux Twitter sur Google: la guerre ?

Depuis quelques jours, le flux twitter qui nourrissait http://www.google.com/realtime est indisponible et http://www.google.com/realtime donne une erreur 404:

Selon http://mashable.com/2011/07/04/google-realtime-search-suspended/, l'accord entre twitter et Google datait de 2009 et cessait par contrat le 2 juillet.

Twitter continue de fournir son flux à Yahoo, Microsoft et d'autres et "négocie" avec Google..

Le début de la guerre ou juste une histoire de sous ou Google + fait vraiment peur ?

Ce qui est marrant c'est que pas grand monde s'en est aperçu en France ;-)

 

Facteurs de ranking Google en 2011

Nous avions publié en 2010 Facteurs de ranking et de position de Google

L’ heure est venue de montrer le même camembert des facteurs de ranking Google pour 2011, estimé bien sûr (mais par des experts “sérieux” sur la base de données et pas d’avis “marketolo-com-discussio-comptoiro” ):

Lire la suite "Facteurs de ranking Google en 2011"

Quelques trucs à savoir sur le bouton +1 de Google

Google a donc lancé son bouton +1 et déjà plein de pages web l'ont ajouté avec le bouton Twitter, le bouton Facebook, le bouton wikio, etc, etc..

Avant que vos pages web n' aient de l' acné, pensez peut-être à enlever quelques boutons qui ne sont pas indispensables d'une part parce que ces boutons n'ont jamais vraiment prouvé qu'ils amenaient du trafic et d'autre part parce que les passerelles existent entre les différents systèmes, ce qui fait que si vous êtes repris dans l' un, vous serez repris dans l'autre très souvent.

Bon à part ça, qu'en est-il du bouton Google +1 ?

Lire la suite "Quelques trucs à savoir sur le bouton +1 de Google"

Google Panda aura t il aussi un effet financier sur les investissements ?

Pour vérifier la perversité du système d' investissement en France (lire Investir dans une start-up ? .. bof ... ), Google a aussi inventé un outil, connu et attendu pour tout autre chose: Google Panda..

Lire la suite "Google Panda aura t il aussi un effet financier sur les investissements ?"

TF1 sur Google: nul ou partie prenante de l’ anti Google ?

Hier soir dans le JT de TF1, un reportage sur Google le big brother. A écouter ce reportage, Google sait tout sur tout. Quelques superbes experts affirment des choses avec en fiond une petite musique inquiétante et une mise en images digne d’un polar américain où Matt Damon se retrouverait sans identité perdu dans la matrice ;-)

Sauf que quelques grosses conneries sont dans ce reportage.

1) Le reportage présente les écrans de Google Ad Planner, accessible à l’ importe qui, en indiquant que ce sont les informations qu’ont les gens qui achètent de la publicité à Google. Sur ces écrans on voit l’âge des gens, leur “niveau d’ éducation” et autres, estimés par Google Ad Planner.

La vérité est que Google Ad Planner propose, gratuitement, ce que jusqu’à présent les régies faisaient payer et gardaient pour elles, sans forcément en informer les gens.

Google Ad Planner permet des “quali” sur les sites mais celles-ci sont accessibles à tout le monde et permettent donc de manière transparente de montrer l’audience d’un site et sa fréquentation.

Bien évidemment ça gêne les publishers classiques comme TF1 dont le discours à l’ égard des annonceurs en ce qui concerne son audience ne reflète pas vraiment la réalité.

Ainsi, à propos de TF1 et surtout de son site web, voici ce que dit Google Ad planner:

Concrètement, quand on enlève les feux de l’ amour, lci et la météo, l’audience de TF1.fr n’ est pas terrible.

Surtout, en dehors des vidéos, l’audience de tf1 est faible.

Si quelqu’un de concret, au hasard venant des travaux publics ou du béton ;-)), avait le nez dans ces chiffres et comprenait de quoi il s’agit, il mettrait une sacrée pression sur les “journalistes” du site web de TF1 car visiblement leur prose n’intéresse pas grand monde et n’a pas une grande rentabilité ;-))

De plus, un annonceur à qui une régie va vendre une présence sur le site de TF1 peut donc savoir avec Ad Planner où ses pubs vont être vues et donc où il a une chance d’avoir une certaine rentabilité (si il en est encore à croire au “view” et n’a pas opté pour du CPC ou de l’affiliation …)

C’ est donc sûr que Google Ad Planner est assez gênant pour TF1.

2) Dans le même reportage, toujours avec la même mise en scène, on apprend que Google permet de tout savoir des internautes qui visitent un site.. Quel drame  !! Mais c’ est le cas de tous les outils de statistiques, du gratuit performant comme “statcounter” au truc mega cher qui se la joue comme Médiamétrie.

n quoi Google Analytics est coupable ? Ah oui, c ‘est couplé avec le système de pub que propose aussi Google et ça permet donc de voir que le modèle de pub classique en France ( où un annonceur idiot paie pour de la “view” sans la moindre garantie de clics ou de vente) n’ est pas rentable …

La digue de “ c ‘est bon pour l’ image” est un peu difficile à faire tenir maintenant que des gens un peu moins crédules accèdent à des postes à responsabilités chez les gros annonceurs ;-))

Donc finalement ce reportage de TF1 pourrait ne pas être un truc de nuls à la eg8 mais peut-être une petit brique de Bouygues à la campagne anti-google actuelle, qui sait …

3)Dernier truc marrant: un type se plaint dans le reportage de Google street view tout en montrant sa maison et le reste à la télé …..

Vidéo du reportage idiot de TF1 sur Google:

Lire la suite "TF1 sur Google: nul ou partie prenante de l’ anti Google ?"

Et si l' impact de Panda en France était déjà obtenu par le fait d' en parler

Il faudra bientôt retourner aux temps de Barbe Bleue pour avoir attendu autant un monstre poilu qui mange tout, tel Panda de Google dont on parle, on parle mais qu'on ne voit pas venir .. en France.

Matt Cutts aurait même dit que l' impact de Panda en dehors de l' anglais serait "faible".

Ceci dit, les webmasters avertis et donc tous ceux qui ont du trafic (car hormis sur les autoroutes le trafic ne se crée pas par hasard) savent très bien où et comment leurs sites peuvent pêcher par rapport aux tables de la loi de Google.

Et donc.. lisant avidement ce qui se dit sur Panda et la manière d' éviter une baisse d' audience qui les précipiteraient dans la plèbe du web ou entre les mains des vendeurs de trafic avec l' infâme site_under (ou le redoutable cousin du panda, Google Adwords), les webmasters ont déjà pris les devants.

Ainsi donc la "qualité" peut avoir augmenté sans que Panda ne soit effectivement appliqué en langue française.

Il conviendrait alors d' appeler le "google Panda " US, "ours qui se réveille" en français car un simple coup de patte en l' air pour chasser quelques mouches dans sa caverne, suivi d' un étirement et de quelques grognements a déjà fait rentrer chez eux tous les petits animaux de la forêt française qui osaient occuper des chemins et des clairières comme si c ' était leurs terriers ..

Certains plaisantins disent même qu' un certain conseil national du numérique aurait été créé pour éviter que Google déclasse certaines fermes de contenu politique ;-)))

Voir aussi:

Coup de bambou de Google panda: la méthode Coué de Chappaz de wikio

Contenu gratuit contre contenu payant: un Panda comme arbitre

8 trucs pour éviter les problèmes avec le Panda de Google -peut-être

8 trucs pour éviter les problèmes avec le Panda de Google -peut-être

Les webmasters qui ont perdu de l' audience avec la mise à jour "Panda" de Google (Panda du prénom d' un gars de chez Google qui est à l' origine de la "philosophie" des changements Biswanath Panda ) ont pour certains essayé de savoir comment réagir à la baisse d' audience.

Sans garantie que ça marche, voici 8 trucs pour résister au kung fu du Panda qui va déferler sur la france et d' autres zones du web..

Lire la suite "8 trucs pour éviter les problèmes avec le Panda de Google -peut-être"

ddns-dvr.com faille de Google ?

Depuis aujourd'hui, dans pas mal de résultats de Google, on trouve des pages étranges de sous-domaines du domaine ddns-dvr.com

En allant sur ddns-dvr.com, voici ce qu'on découvre:

Comment diable un sous domaine de ce truc peut arriver en première page de Google pour beaucoup de résultats ?

Mystère et boule de gommes mais cela montre dans tous les cas de figure une faille de Google ...

 

Youtube paradoxe du nouvel algorithme de Google ?

Beaucoup de gens et de sites attendent en tremblant les effets du “nouvel” algorithme de Google (voir Les changements de Google annoncent-ils le printemps ou l' automne pour le référencement naturel de certains sites web ? ). Matt Cutts, l’oracle des tremblements de terre du référencement naturel a annoncé le chiffre de 11,8% de changements dans les requêtes (ce qui ne veut rien dire tant qu’on ne sait pas quels types de requêtes sont “touchées”) tout en indiquant “it will provide better rankings for high-quality sites—sites with original content and information  “, ce qui donne encore moins d’ éléments sur ce qui va se passer qu’une petite phrase du concierge d’un ancien collaborateur d’une secrétaire de DSK chargée d’ organiser un éventuel déménagement de meubles vers la France ).

Ben oui .. C’est quoi du “original content” dans la “bouche” de Google dont une des maximes est “The internet makes information available, Google makes information accessible”..  A la limite, on pourrait dire que du contenu “bien” copié, cad mis sous une forme agréable à Google est un contenu “original”.. Après tout Champollion n’a fait d’une certaine manière que “copier” du contenu écrit depuis des lustres . La limite est ténue entre “copier”, “interpréter” et “rendre lisible”

D’un autre côté, l’ originalité se niche souvent dans les extrêmes donc va-t-on vers une mise en avant des contenus “extrêmes” ? Comparer Sarkozy à un champignon vénéneux est plus original que le comparer à Iznogoud donc serait “boosté” dans les résultats de “comparaison sarkozy” ?

Lire la suite "Youtube paradoxe du nouvel algorithme de Google ?"

Les changements de Google annoncent-ils le printemps ou l' automne pour le référencement naturel de certains sites web ?

Il semblerait que les derniers mouvements/changements de l' algorithme de Google se soient assemblés/complétés pour former une machine infernale ou délicieuse qui rebat les cartes du SEO et des places chèrements acquises par certains sites web ou "fermes de contenus" (lire  Fermes de contenus: tout dépend de Google qui n' a pas l' air vraiment d' aimer le modèle).

Au cours des derniers mois, les changements de l' algorithme de Google ont semble-t-il concerné prioritairement:

- une moindre importance donnée au nom de domaine (après tout, "google" ne veut pas dire "search" ;-)

- une amélioration de la compréhension des langues, des périphrases, des synonymes (voir Google et la possible indexation des phrases: un gros changement pour le SEO et beaucoup de questions) et donc indirectement une "punition" pour les "spammeurs" de synonymes qui dépassent une certaine densité sur la page web considérée

- le retour -vraisemblablement une trouvaille technique- de la lutte contre la copie pour enfin arriver à mettre devant l'original et pas la copie ( (citation: http://googleblog.blogspot.com/2011/01/google-search-and-search-engine-spam.html )

Bref, tout ça et d'autres choses qu'on ne saura jamais font que l'algorithme de Google a changé comme l'annonce Matt la menace http://www.mattcutts.com/blog/algorithm-change-launched/

Pas mal de sites ont vu leurs positions dans les résultats de recherche Google changer. notamment pas mal de medias web qui vivaient sur des pratiques "industrielles" de production de contenu et/ou occupaient des positions de la longue traine long tail  (ou du moins de leur vision de la Longue traîne .. ) .

En France personne n'en parle officiellement mais aux USA, quelques exemples dont celui-ci sont bien expliqués: http://www.nytimes.com/2011/02/13/business/13search.html?_r=3&sq=jc%20penny&st=cse&scp=2&pagewanted=all

Savoir comment et pourquoi les changement sont arrivés et par quoi exactement ils sont causés est impossible. Savoir si les importances relatives des facteurs importants qu'on suppose dans Google ont bcp changé est aussi impossible ( voir Facteurs de ranking et de position de Google)

Trop de décalage entre la réalité à la source (langue anglaise) et ses conséquences dans les auteres langues comme le français.

Pas assez de recul.

Difficulté d'observation (puisque de plus en plus les résultats dans Google diffèrent selon le navigateur, l'historique de navigation, de recherche et la connexion ou pas à un cpt Google)

Utilisation moindre de la recherche google "classique" et utilisation des autres recherches (Google actualités, Discussions, blogs, temps réel, images, etc...).

Ce qui est sûr, c'est que pour pallier à cette baisse d'audience "naturelle", le "marché" des sites under, des bannières ou d' adwords augmente sérieusement.

Il sera intéressant dans 2 mois d'aller vérifier quelques trucs dans semrush ;-))  (Tout savoir des sites web concurrents : mots cles, adwords, provenance du trafic  )

Et ça ça profite aussi à Google qui va vendre + d' adwords ;-))

Finalement il se pourrait que face à la pression de Facebook, de Twitter et d'autres ... Google ait peut-être fait quelques changements pour le plus grand bien non seulement de l'internaute qui cherche une info mais aussi pour ses bénéfices ;-))

 

Pourquoi Googled de Ken Auletta n' est pas traduit en français ?

Un des meilleurs livres sur Google, sur l' entreprise Google, ses fondateurs, la manière dont elle s'est construite et les buts des gens qui la dirigent est "Googled" de Ken Auletta.

Sorti il y a pas mal de temps, "Googled" n'est toujours pas traduit en français.

Pourtant "Googled" serait sûrement une meilleure source d' inspiration et de connaissance de l' économie du web et de "comment ça marche" que les rumeurs, "on dit" et blabla rapportés par des marketers, qui comme on le sait si on lit Seth Godin, sont tous des menteurs ;-))

Lisez Googled !

 

Fermes de contenus: business plan et métriques

Les fermes de contenus sont à la mode. Wikio a annoncé son "projet" avec une grosse levée d'argent et "Comment ça marche" s'y met aussi (voir article de Nicolas Rauline dans les Echos http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/tech-medias/actu/0201017417601-les-fermes-de-contenus-a-la-demande-se-lancent-a-la-conquete-du-marche-francais.htm ).

Contrairement à ce qui est souvent annoncé, la production de contenu POUR le web n'est pas une nouvelle idée.

Beaucoup de sociétés (dont Tubbydev ;-) c'est d'ailleurs notre principale activité depuis que les gens comprennent qu'un site n'est qu'un outil au service du contact donc de l'audience)  produisent du contenu pour des associations, des sociétés, des sites internet, des magazines et groupes de presse, des usines afin d'augmenter leur audience naturelle et donc leur ventes, leur revenus publicitaires ou le nombre de leurs prospects.

Le business de la "ferme de contenus" doit reposer sur plusieurs choses.

La première est que "tout le monde en parle" n'est pas du tout une bijection de "tout le monde le cherche".

Le "buzz" n'est pas une garantie d'audience.

En analysant les nouvelles des principaux quotidiens depuis longtemps, nous arrivons à la conclusion terrible pour eux que dans le domaine de l'actualité, - de 15% de ce dont les journaux parlent intéresse vraiment la majorité des gens.

On peut bien évidemment attribuer aux journaux une fonction "éducative" mais il ne peut y avoir plusieurs "Le Monde" et cette fonction "éducative" et de "sélection de l'information" n'est pas compatible avec la recherche d'une grosse audience.

Exemple typique: la réforme de la santé voulue par Obama aux USA. Les journaux français en ont fait parfois leurs unes et beaucoup de pages mais c'est un sujet qui n'intéresse personne en France sur le net. Obama en général n'intéresse personne en France hormis une petite minorité intellectuelle parisienne à la limite moins importante en nombre que le nombre d'enfant ayant accès au net et croyant qu' Obama est l' âne de Shreck car ce dernier a la même voix que celle d' Obama aux Guignols de l'info.

Revenons à la ferme de contenus du côté du client:

1- ai-je besoin d'audience naturelle, cad d' internautes qui viennent par les moteurs de recherche (Google en France)

2- d'où viennent mes actuels "visiteurs" ? (audience achetée sur Adwords ou autre, pub "classique", connaissance de mon nom sur Internet, etc ??)

3- mon audience "achetée" ou de "réputation" coûte-t-elle + cher qu' une audience "naturelle" ? (il est des cas où l'audience "achetée" a un coût plus faible)

4- que vais-je proposer à mes visiteurs en audience naturelle (un des principaux problèmes: le gars arrive sur une page et ensuite fait quoi ??? il se gratte ? Il télécharge un document ? il envoie un mail ? il appelle un numéro .. ou il retourne voir autre chose ??? -- entre autres possibilités: le contenu produit par la ferme peut servir de produit d'appel opur du contenu produit en interne, peut-être très intéressant mais pas assez "google friend" )

5- ai-je les moyens en interne de créer du contenu web pour attirer de l'audience naturelle sans que ça me coûte + cher que le bénéfice de cette audience naturelle ?

Du côté de la "ferme de contenus", d'autres questions se posent:

- quelle est l'audience naturelle que je peux faire gagner à mon client (quel est le potentiel des visites sur son secteur et business de par les requêtes faites sur Google à son sujet, en rétrécissant ou élargissant le scope initial ) ?

- quelles sont les limites de ce qu'on peut écrire ? (anecdote: une marque de prêt à porter refusait qu'on parle de l'animal emblématique qui la désigne, comme autre chose qu'un "créateur" .. dur dur ..)

- sur quels sujets d'actualités vais-je pouvoir rebondir pour faire du "cadrage débordement" ?

- comment faire comprendre à mon client, le cas échéant, que son sujet et ses mots n'intéressent pas grand monde et qu'il faut soit avoir de petits objectifs soit élargir le "scope" ?

- comment vais-je facturer le client (à la note - ce qui est réducteur puisqu'avant d'écrire il faut analyser, surtout après le lancement .. au temps passé ... à la performance .. au partage de revenus publicitaires ? .. A partir de quand mon travail sera plus cher que son trafic équivalent acheté ?)

- sur quels délais va-t-on s'engager ?  (combien de temps pour amorcer, combien de temps pour performer, combien de temps pour stagner ?)

- dois-je former le client à écrire ?

- sur quel support vais-je écrire ? (sur le support du client qui si ça se peut est "anti-google"  - peut-être un audit à faire -->Exemple d' audit de site Internet pour améliorer le référencement naturel et SEO-ou sur un support monté spécialement ou sur un sous domaine où mes pages produits seront cachées en frontal)

- quelle proportion de contenu de fond, quelle proportion de contenu d'actualités ? (= endurance vs fractionnés)

Toutes ces questions n"ont pas de réponses absolues car celles-ci dépendent du secteur, du contexte, du moment de l'année (hé oui, tout influe) et bien sûr du budget.

Chez le client, la "ferme de contenus" a des ennemis:

- le département IT qui en général a du mal à accepter que des pauvres trucs gratuits comme wordpress aient + d'audience et d'efficacité que le mega CMS monté ou acheté très cher ou qui a du mal à accepter d'être de simples techniciens au service du contenu (content is king, not ? ;-))

- les rp/journalistes/créatifs qui découvrent que le prospect sur Internet se fout un peu de ce qu'ils font; les RP ont peur pour leur budget (et leurs agréables moments de brainou bain storming, les journalistes ont du mal à comprendre que ce qui les intéresse ou intéresse leur patron -pour qui ils écrivent, n' intéresse pas ce &""#à@@ d' internaute; les "créa" ont du mal à voir des pages "moches pas belles sans design" être beaucoup plus vues que celles qu'ils ont montées

- les spécialistes du secteur qui se sont construits un langage, un wording, des référents et découvrent que si ils continuent à utiliser les mots de LEUR secteur, ils n'attireront pas de NOUVEAUX client, prospects qui souvent utilisent d'autres mots .. (exemple: si vous êtes dans le "management de transition", et que vous passez votre temps à expliquer que ce n'est pas de l' "interim cadres", il va falloir comprendre que beaucoup de prospects cherchent sur Google "interim cadres" ;-)); si vous êtes dans la mode et que vous kiffez suir la dernière création de misumoto kiragashi, il va falloir comprendre qu'il n'intéresse personne en france à part vous et 15 hayy few people invités au cocktail super VIP des RP de la marque où un des mais du patron a investi; pire encore, vous travaillez dans un magazine et vous vous apercevez que le changement de patrons dont parlent les journaux intéresse moins les gens que les oops de Victoire de Plus Belle la Vie ;-))

Au service de la ferme de contenus, des outils gratuits comme Google Insight, Google Ad planner, Google suggestion de mots clés, Webmaster google Tools, Foxy SEO ou Semrush (voir notamment  Tout savoir des sites web concurrents : mots cles, adwords, provenance du trafic et Autre outil de SEO: Foxy SEO Tool).

Toutes les réponses aux questions qui précèdent doivent se baser sur des métriques et des données chiffrées.

Le business de la "ferme de contenus" n'est pas un business de marketing ou de communication mais plus que tout autre sur le net un business de chiffres. 

Le vrai problème des medias classiques sur Internet: le coût de production de la page web

et c'est pareil pour les fermes de contenus.

J Rosselin indiquait hier dans un tweet qui linkait l'article des Echos : L'avenir de l'info ? Des mecs payés 5€ par article qui écrivent sur les thèmes les + cherchés sur Google #deprime

Le problème est que dans les modèles "montés" actuellement par wikio et comment ça marche, le coût de la page est supérieur.

Peut-être que le "pigiste" est payé 5 euros la page mais toute l'organisation autour, les filtres et le falbala augmentent le coût et le rendent incompatible avec le "bon" prix de production d'une page.

D'abord qu'est-ce qu'une page ?  10-15 lignes de texte ou 2 lignes et une vidéo ou 10 images et 5 mots clés ?

Si les monteurs de business qui passent dans les journaux avaient étudié de près les modèles américains dont ils disent s'inspirer, ils auraient appris beaucoup plus de choses précises.

Une page web doit avoir un coût inférieur à 5 euros, tout compris (sauf le temps d'analyse des statistiques et du sujet "quoi écrire") MAIS ce coût est lissé.

Il y a des pages qui coûtent 40 euros car elles sont "intelligentes".

Il y a des pages "bêtes" qui coûtent 50 centimes car ce sont simplement de l' organisation d' information.

Il ne faut jamais oublier une des principales maximes de Google: Internet makes information available google makes information accessible

Des pages web qui "organisent" de l'information, c'est aussi de l'audience assurée et c'est complémentaire de pages de "fond" qui ne seront lues QUE si des pages "têtes de gondole" ramènent l' internaute.

Certaines pages servent à attirer l'internaute, d'autres à l'emmener plus loin.

Certaines pages sont faites pour les jeunes, d'autres pour les vieux.

Certaines pages sont faites pour ceux qui aiment les images, d'autres pour ceux qui aiment els vidéos et d'autres pour ceux qui aiment "socialiser".

Aux USA, les grosses fermes de contenus produisent beaucoup de contenu "pas cher" avec de l'externalisation du copier/coller en Inde ou par des outils aussi simples que Google Translate (on prend l'article initial en anglais, on le traduit automatiquement en français et on traduit le résultat dans l'autre sens en anglais .. ça donne une copie "changée" qu'il faut juste nettoyer en 1 minute maximum donc une page web "pas cher" ;-)) ou par d' autres trucs.

Pour toutes ces raisons, si le "busines model" réel de wikio et comment ça marche en "ferme de contenus" correspond vraiment à ce qui est écrit dans les journaux, il ne marchera pas (on ne peut pas avoir un business sain de "ferme de contenus" en commençant par investir de l'argent; la femre de contenus doit être rentable dès la première phrase !).

Si vous êtes client d' une ferme de contenus, demandez d'abord aux gens qui vous proposent un service leurs PROPRES réalisations. Quelqu'un qui n'a pas ses propres supports ne comprendra au mieux que pendant un mois comment écrire sur le web.

(c'est d'ailleurs la même chose pour les "agences de référencement", demandez aux intervenants leurs sites ou blogs personnels et vérifiez-en le "référencement" sinon vous tomberez entre les mains de types qui sont dépassés ou qui croient faire illusion avec seulement une invasion de liens entrants .. mais le référencement efficace, ce n'est pas ça -->Facteurs de ranking et de position de Google)

Vérifiez aussi que ce sont des gens axés sur les mesures et pas uniquement sur les mots (exigez l'accès aux métriques !!).

Une heure de travail dans le business de la ferme de contenus, c'est 30 à 40 minutes d'analyse et 20 à 30 minutes d'écriture.

Quand nous avons démarré cette activité, nous avions déjà une dizaine de sites et de blogs.

Fin 2010, nous en avons presque 40 à nous, ce qui nous permet d'entretenir, de recruter, de former en permanence de nouveaux "spécialistes" et de déterminer en quoi ils sont bons et mauvais et donc de les faire travailler, quand il s'agit d'un contrat externe, en fonction de leurs capacités.

Voici pour finir quelques progressions d'audience (99% issue de Google recherche naturelle) pour des clients à budgets mensuels de 500 euros à 5000 euros, sur des sujets aussi variés que la finance, le conseil, la mode, le commerce, la santé (ouais d'accord, cette note est aussi de la pub ;-)). -statistiques prises aujourd'hui 22 décembre donc mois de décembre pas fini ;-)) -barre verte = pages vues; barre bleue = nb de vu-

 

 

La mystérieuse balise REL et le référencement

Parmi les balises HTML, il en est une dont on parle peu et dont a priori personne ne sait grand chose ;-) la balise REL (bien que le web abonde de blabla sur rel="nofollow").

MAJ: Merci au puriste qui nous signale par mail que REL n'est pas une balise mais un attribut d'élément. Donc les puristes: remplacez "balise" ci-après qd il s'agit de REL par "attribut d'élément" ;-)

La balise REL se met dans un lien et a notamment les possibilités suivantes (via  http://fr.selfhtml.org/html/entete/relations.htm )

rel="contents" figure pour une relation à la table des matières (contents = table des matières)
rel="chapter" figure pour une relation à un chapitre (chapter = chapitre)
rel="section" figure pour une relation à une section (section = section)
rel="subsection" figure pour une relation à une sous-section (subsection = sous-section)
rel="index" figure pour une relation à un index des mots clés
rel="glossary" figure pour une relation à un glossaire
rel="appendix" figure pour une relation à un appendice (appendix = appendice)
rel="copyright" figure pour une relation à des mentions sur les droits
rel="next" figure pour une relation au fichier suivant dans les "tours guidés" (next = page suivante)
rel="prev" figure pour une relation au fichier précédent dans les "tours guidés" (prev = previous = page précédente)
rel="start" figure pour une relation au premier fichier dans les "tours guidés" (start = première page)
rel="help" figure pour une relation à l'aide contextuelle (help = aide)
rel="bookmark" figure pour une relation à un point d'orientation générale (bookmark = signet)
rel="stylesheet" figure pour une relation à un fichier avec des définitions de style.

rel="alternate" figure pour une relation à un fichier au même contenu que le document actuel dans une autre version de documents toutefois (alternate = variant). Vous pouvez aussi, s'il est nécessaire noter plusieurs commandes de ce type.


Comme cette balise qualifie les relations (relationship = rel), il se pourrait qu'elle ait une importance en référencement naturel (autre que celle attribuée à nofollow).

rel="bookmark" définissant un lien vers un point d'entrée clé dans un document complémentaire, il semble que Google aime.

rel="canonical" permet de préciser l'URL principale d'un contenu dans les cas où celui-ci est dupliqué sur plusieurs pages. rel="canonical" fonctionnait d'abord à l'intérieur d'un domaine puis entre plusieurs domaines. (Il faut mettre dans le <head> des pages dupliquées le code <link rel="canonical" href="blabla" /> en remplaçant "blabla" par l' url de la page canonique cad celle devant être indexée par les moteurs).

rel="tag" (non indiqué ci-dessus) indique le sens sémantique donc a priori c'est bon aussi pour "bien" qualifier pour Google la cible du lien.

.. à rappocher de rel="glossary" ? ou de rel="bookmark" ?

Quelle complémentarité ou pas avec syndication-source et original-source. (voir Les nouvelles balises de Google vont elle aider ou combattre le vol de contenu ?).

Est-ce qu'il y a des exemples /expériences concrètes et pas empiriques d'utilisation et de mesure d'effets que le référencement de la balise REL dans ces mystérieux usages ?

 

Les nouvelles balises de Google vont elle aider ou combattre le vol de contenu ?

Google expérimente 2 nouvelles balises, les meta tags syndication-source et original-source.

syndication-source indique que la page est la version originale d’un contenu syndiqué.

original-source. indique que la page est la version originale.

A priori, Google collecte actuellement les pages qui utilisent ces tags pour en voir l’utilisation qui en est faite et la manière dont aç colle avec l’objectif qui est de connaître la version originale d’un contenu pour lui rendre l’autorité qu’elle devrait avoir et qui souvent est prise par d’autres, plus rapides à être référencés.

Le défi de l’original a toujours été mais avec Google Instant (voir Google Instant et la fin du SEO ? ), il prend encore plus d’importance car la caisse de résonnance prend plus d’importance que le contenu dans la lutte à l’audience.

D’un côté, c’est bonpour les affaires du trafic acheté et donc d’ Adwords mais de l’autre ça tue le nouveau contenu à terme, au moins celui de fond.

+ d’infos sur http://www.google.com/support/news_pub/bin/answer.py?answer=191283

Corp.google.com

De temps en temps, on voit dans les statistiques des visites venant de http://www.corp.google.com/xxx

Par exemple  http://www.corp.google.com/~ritendra/eval-pages/FR_2010_09_27/files/content13_2.html

houlà…  Google a-t-il un outil secret d’évaluation de pages ?

corp.google.com fait partie des nombreux subdomaines de Google (liste intéressante ici http://ruscoe.net/google/google-subdomains/  plus mise à jour car son auteur travaille chez Dieu maintenant ;-))

Le fait de voir “ritendra” dans l’ url serait-il un indice prouvant que http://ritendra.weebly.com/  travaille en ce moment sur l’algorithme google à partir de certaines pages françaises ?

Mystère de boule de google…

Si quelqu’un a des infos …

Pourquoi Google reste le plus fort

Petit tour sur le site web du Parisien ce matin pour chercher un article mentionné (mais sans lien alors) sur  Salaire de commercial uniquement à la commission sur les ventes ?

Voici ce qu’on trouve sur le Parisien quand on cherche cet article dans le moteur interne:

Lire la suite "Pourquoi Google reste le plus fort"

API de Google pour son reseau social

Google semble profiter de l’été pour lancer plein de trucs dont des API qui permettront de travailler avec et pour son réseau social.

Un exemple avec "firehose" qui ouvre la porte à plein d’applications d’analyse de ce qui se passe sur Google Buzz (et d’autres appli Google ?).

Un exemple d’application sur http://buzz-mood.appspot.com/

Cide de l’ API Google disponible ici: http://code.google.com/p/buzz-mood/source/browse/trunk/pshb.py

Google Mayday ou alerte rouge pour certains sites comme wikio ?

Google Mayday ne veut rien dire. C’est la dénomination qu’ont donnée les spégoolateurs (spéculateurs sur Google, inventé juste là, pas mal non ? ;-)) aux derniers changements de l’algo de Google.

Une constatation: certains gros sites qui ressortaient sur des requêtes de “longue traîne” en ont disparu et cela cause une baise sensible de leur audience.

Des explications ?  A voir un résumé assez complet des conjectures sur le sujet ici: Google Mayday et longue traîne avec mention notamment de ce brevet déposé par Google sur la recherche par phrases

Est-ce utile de chercher de vraies explications ? Pas vraiment puisque même si on en avait, les interférences et interactions avec d’autres paramètres inconnus nous plongeraient dans d’autres hypothèses invérifiables.

Mieux vaut donc chercher par le haut et en revenir toujours aux mêmes idées: Google évolue pour se rapprocher de l’esprit humain.

Google propose donc dans sa nouvelle interface plusieurs points d’entrées

Google élimine petit à petit la prime à l’occupation de terrain faite par les gros sites qui presque mécaniquement occupent des positions de résultats de requêtes avec de bien mauvaises réponses.

Il semblerait donc que certains sites marchands qui combinent plein de paramètres pour être présents sur énormément de requêtes même quand ils n’ont rien à proposer aient des problèmes.

Des annuaires/agrégateurs de contenus semblent aussi connaître une baisse de trafic importante.

Par exemple Wikio dont la courbe “Reach” Alexa baisse:

 

Tout ça va encore faire la richesse de Google Adwords ;-))  A surveiller donc: les budgets de vos concurrents sur Adwords –>

Tout savoir des sites web concurrents : mots cles, adwords, provenance du trafic

Yandex attaque Google en anglais

Yandex fait la loi en Russie, assez loin devant Google (62,8% contre 22% pour Google) mais voilà que Yandex nargue Google en lançant une version anglophone de son site ( http://yandex.com ).

ComScore estime que Yandex occupe déjà la 7ème place mondiale en nombre de requêtes (1,9 milliard de requêtes en décembre 2009 contre 87,8 milliards pour Google).

Yandex a la plus forte croissance du Top 10 mondial et lance son offensive au bon moment alors que Google commence à être un peu moins aimé.

Yandex a commencé à indexer les sites étrangers depuis 2 ans et aurait déjà plus de 4 milliards de paghes indexées (en + des 5,25 milliards de pages en russe). Ce chiffre est faible par rapport aux autres moteurs de recherche mais … Yandex a une force technique et de recherche comparable à celle de Google.

Officiellement, Yandex ne veut être présent que dans les pays de langue russe mais on voit mal comment à terme, Yandex et ses formidables chercheurs qui n’ont rien à envier à ceux de Google, se priverait d’attaquer le reste du web d’autant plus que Yandex, détenu indirectement à 25% environ par l’état russe, pourrait se révéler être une “arme” redoutable dans la guerre du web.

Pour l’instant aussi, yandex.com est tout simple mais ceux qui lisent le russe savent que yandex.ru offre de mutiples services, parfois même plus élaborés que ceux de Google:

Facteurs de ranking et de position de Google

Statistiques avec Webmaster tools de Google

Vous connaissez Webmaster Tools de Google ? Certainement mais avez-vous remarqué les changements de cet outil qui en font maintenant un véritable outil de statistiques beaucoup plus utile que Google Analytics (sauf si vous avez des tableaux à présenter à vos actionnaires ou vos patrons –ce qui revient au même ;-)))

Ce qu’on veut dire c’est que les statistiques présentées par Google Analytics et les autres outils de stats (à part notre préféré statcounter ) sont intéressantes pour le passé mais n’aident pas vraiment à comprendre le présent (sauf si on considère que le présent et le futur s’expliquent juste par le passé, erreur assez grande sur le web puisque comme pour le loto, il n’y a aucune raison pour que vos futures pages ne dépendent que (ne dépendent que ..) des pages passées).

Les bons systèmes de statistiques permettent surtout de savoir à l’instant t d’où viennent les gens, par quelle requête sur Google (en France, pays de l’exception culturelle, Google archidomine comme nulle part ailleurs le “marché” de la recherche) et de voir la position qu’on a sur la page de résultats de Google par laquelle l’internaute est arrivé.

Pourquoi ce type d’infos est intéressant ? Simplement parce que si on analyse le trafic en parant des généralités, on n’a pas le temps d’en déduire des actions concrètes à mener. Si on part de choses précises, on peut en déduire une action concrète à mener et au final c’est beaucoup plus efficace car des tas de petites actions feront une grosse action concrète (n’oubliez jamais le facteur “temps” quand vous envisagez de faire qqch sur le web: mieux vaut un peu de de concret que beaucoup de grand inachevé).

Lire la suite "Statistiques avec Webmaster tools de Google"

Google Adwords et le droit des marques

La Cour de justice de l’ Union Européenne s’est prononcée sur la conformité de Google Adwords par rapport au droit des marques.

Le problème est connu depuis des années: les marques n’aiment pas que des gens ou entités extérieures achètent, sur Adwords,  des mots ou expressions en relation avec ce qu’elles considèrent comme étant leur propriété (heureusement que personne n’a eu l’idée d’acheter l’alphabet ;-)))

Un des plus gros plaignants est le groupe LVMH notamment à propos de sa marque Vuitton.

Comme les frais de procédure et la surveillance de tous les acheteurs de mots est fastidieuse et coûteuse mais aussi parce que les grandes sociétés aiment discuter avec des sociétés de taille équivalente, LVMH a essayé de rendre Google responsable de l’achat par autrui de mots clés relatifs à ses marques.

C’est dans ce cadre que la Cour du justice devait statuer sur la responsabilité de Google.

La Cour de justice de l’ Union Européenne a jugé qu’un annonceur peut être condamné sur le fondement de la contrefaçon QUAND LE TEXTE DU LIEN COMMERCIAL NE PERMET PAS de savoir si les produits ou les services visés par l’annonceur proviennent du titulaire de la marque ou d’un tiers.

La Cour de justice de l’ Union Européenne considère qu’un moteur de recherche, simple prestataire d’un service de référencement sur internet, se contente de stocker des mots clés et d’organiser l’afichage d’annonces.

Le statut de Google comme “simple prestataire de stockage d’informations” et donc bénéficiaire du régime de responsabilité dérogatoire des hébergeurs, n’a pas été jugé, confirmé ou dénoncé par la Cour qui renvoie l’affaire devant la Cour de cassation.

Les mirages du trafic issu de Facebook et twitter

Le web fleurit de conseils, méthodes pour utiliser Facebook et Twitter afin de drainer du trafic. La bonne question serait de savoir si tous les gourous qui expliquent comment faire ont mesuré l’intérêt des méthodes qu’ils préconisent.

Nous avons depuis quelques mois tenté des expériences avec des blogs à audience similaire (en type d’audience et en nombre de visiteurs). Un blog a été l’objet de plein de trucs pour relayer ses billets sur twitter et Facebook; l’autre n’a rien eu du tout (à part du relai automatique de ses notes sur twitter –compte twitter ouvert une seule fois à son ouverture et jamais entretenu autrement que par le postage automatique – même chose sur Facebook voir Relier directement son flux RSS avec twitter  ).

Résultat: pas + de 5% d’audience en + pour le blog qui a eu du gros boulot de relai sur Facebook et twitter donc au final, aller s’agiter sur Facebook et twitter ne sert strictement à rien  et est même pénalisant car le temps passé est trop important pour le rendement: si vous passez ce temps à écrire de nouvelles choses, vous aurez + d’audience. (Dans notre expérience, le blog qui a été relayé sur twitter et facebook de manière active a du nécessiter 40% de boulot en plus …)

Une raison supplémentaire à ça: VOS visiteurs relaieront vos trucs sur twitter et facebook, si ça leur dit, sans que vous ayez le moindre truc à faire et cela sera d’autant plus relayé que ces visiteurs auront la possibilité d’être les premiers à en parler (donc à se faire mousser ou à satisfaire leur ego, moteur principal de facebbook et twitter) puisque vous vous n’en parlez pas sur ces “réseaux sociaux”.

N’oubliez jamais de calculer le rendement  temps passé/audience récupéré.

Si vous agissez de manière professionnelle, voyez aussi le coût que vous facturerons les soi-disants experts…

Les critères de référencement de Google

Le Graal du web est de connaître la manière dont Google référence les pages web. Google communique très peu sur ceci pour éviter que tous les petits malins en profitent pour installer en bonne position des pages qui ne seraient pas "pertinentes", "légitimes" au sens google du terme, à savoir "intéressantes" pour l'internaute pèlerin.

Pertinence, intéressant , légitime... des mots eux mêmes compliqués à définir tant la manière de les considérer peut être différente.

Quelque chose d'intéressant est-il quelque chose qui est "cherché" ou quelque chose qui "éduque/informe" ? Le catch est-il intéressant pour les enfants qui adorent les cartes de catch ? La grammaire est-elle intéressante pour eux car elle forme leur esprit ?  La réforme de la santé aux USA est-elle intéressante pour les français (comme semblent le penser nos journalistes qui sont toujours éducateurs dans l'âme) ou est-elle inintéressante en France comme semblent le montrer les statistiques de recherche de Google à ce sujet ?

Le Graal de Google est lui d'approcher avec ses algorithmes la façon d'appréhender tout ceci "humainement".

Avant même les formules mathématiques, il y a les critères que prend en compte Google. une simple recherche sur le web en donne certains mais essayons d'aller plus loin.

On peut séparer a priori les critères de référencement de Google en groupes:

• le domaine auquel se rattache la page web considérée
• la technique qui a "construit" et contient la page web considérée
• les liens de la page web considérée
• la "réputation hors liens" de la page web considérée

Lire la suite "Les critères de référencement de Google"

Google DFP small business ou le chainon manquant

Google poursuit sa progression loin des projecteurs de l’actualité.

On parle de facebook, twitter et on délire sur leurs possibilités. On parle de taxe sur les revenus publicitaires de Google ?

Pendant ce temps, les cerveaux et stratèges de Google continuent de penser avec plusieurs temps d’avance.

Après Ad Planner qui ouvre à tous ceux qui le veulent, gratuitement, les chiffres de la fréquentation des sites web et autres informations (mettant à mal les mensonges et “surventes” de certaines agences de rp, de pub ou de start-ups) – voir  Google Ad Planner ou la fin de certaines agences de rp et pub    ,  Google lance, après plusieurs mois de travail technique, une amélioration de Google Optimiseur d’espace publicitaire qui est en fait un ultime pas vers la domination totale de la publicité en ligne: DFP small business.

DFP small business est un serveur d’annonces, c’est à dire un outil qui permet à un éditeur (dans sa version small business à de petits éditeurs comme des blogueurs par exemple), de gérer toutes leurs campagnes de pubs.

On commence par définir dans DFP small business les zones du site ou du blog où on veut vendre de la pub: les “inventaires” dans le langage DFP .

Lire la suite "Google DFP small business ou le chainon manquant"

Les effets de Google Buzz sur Facebook et Twitter -sondage

Google Buzz a une semaine (youtube 5 ans aujourd’hui) et se bat déjà contre Facebook et Twitter.

Google Buzz va-t-il tuer Twitter ?  Les avis sont partagés mais Google Buzz est d’une certaine façon DEJA plus gros que Twitter:

Il faut aussi dire que Twitter, à part chez les geeks, n’est pas vraiment un “gros” truc.

Pour Facebook, tout dépendra  de l’adhérence des Facebookers à Facebook. ceux qui sont contents d’y passer leur vie y resteront sauf si ils ont aussi un compte gmail ;-))

Facebook va-t-il s’allier avec le mail yahoo ?

A noter  par ailleurs au sujet de Google buzz qu’il semble que tous les comptes gmail n’aient pas la possibilité de configurer les options de confidentialité:

Bon donc à votre avis: Google Buzz va-t-il tuer Facebook etTwitter, les freiner ou passer dessus comme un pet de lapin sur une toile cirée, c’est à dire ne pas avoir d’effet ?

Google Buzz contre facebook

Jusqu'à présent challenger ou innovateur, Google doit innover dans un nouveau rôle inhérent à sa position dominante: le glouton.

Etant de fait le plus gros réseau social puisque tout le monde l'utilise, Google ne peut pas se permettre qu'une grenouille comme Facebook devienne un boeuf et le concurrence (ce qui peut arriver si une masse plus ou moins grande de décérébrés n'utilisent QUE facebook sur le net comme au tout début avec AOL ou autres).

Google a commencé par indexer les pages Facebook (et comme Google sert aussi de navigateur, Google devient de fait une composante de Facebook).

2ème étape: Google lance sur Gmail Google Buzz (voir vidéo ci-après et essayez dès maintenant via http://www.google.com/buzz) avec une bonne place accordée à Twitter (qui n'est rien d'autre que le mur de Facebook).

Le combat sera intéressant à suivre d'autant plus que Google Gmail a déjà une petite expérience avec son chat qui a bien sabordé Skype mais lui a surtout et sûrement appris comment s'y prendre ;-)

Autre avantage: Google pourra offrir aux marques et aux marchands de véritables moyens de gagner de l'argent sur un réseau social contrairement à Facebook .

Pour ça, on parie sur Google Buzz gagnant contre Facebook.

La roue magique de la recherche de Google: le petit truc que personne ne connaît

Sur la page web la plus simple et la plus fréquentée du monde, la page de recherche de Google, il est une fonction inconnue qui pourtant mérite qu'on s'y attarde: la roue magique (ouais OK ça sonne mieux en english: the wheel).

Pour y accéder rien de plus simple, il suffit de cliquer dans + d'options en haut de la recherche et on retrouve la roue magique dans le menu latéral.

Si par exemple on cherche "sarkozy" dans Google on obtiendra alors avec la roue magique de Google (la flèche indique où cliquer pour voir apparaître le menu qui donne accès à la roue:

 

Comment sortent ces subdivisions ? A priori selon la masse et le ranking de ce qui sort pour "sarkozy".

Sans aller se pignoler sur si c'est juste ou pas ou d'où vient la source, on pourra utiliser la roue magique pour avoir des idées sur la façon dont est vue qqch (Attention ! dont est vue la chose en question PAR LES PUBLICATIONS et NON la façon dont elle est vue par les RECHERCHES et donc l'intérêt des gens .. même si au final les 2 devraient coïncider .. oui mais à l'infini et on n'a pas trop le temps ;-))

Si on clique sur une des subdivisions, on obtient alors au centre la subdivision et les sub de celle-ci:

Qu'est-ce qu'on va se marrer si on met le nom d'un quidam, surtout quand les pages de fesse et bouc seront sur google... Dommage pour les fabricant de logiciels et systèmes dits "experts" en intelligence économique ou en renseignements sur les individus..

Au grand jeu de qui est lié à qui, la roue magique de Google va donner tout de suite des infos sur les anonymes puisque ceux-ci ont moins de chance d'être mêlés à d'autres évènements..

Sinon, la roue magique peut vous donner des idées de mots clés ou de la manière dont il faut structurer vos pages web, même si il vaut mieux faire ceci d'après ce que cherchent les gens et non d'après ce qui est publié.

En ce qui concerne aussi par exemple l'info financière, la roue magique peut aider à l'investissement.

Dans tous les secteurs où la présentation "comme dans le cerveau"  (cf  mind mapping) aide à voir autre chose qu'en linéaire, la roue magique de Google va faire un carton.

Quand Google se décidera à offrir facilement comme option de recherche, la recherche SANS les premières pages (la recherche la + intéressante dans pas mal de cas), la roue magique sera encore plus utile..

Voir aussi dans le même genre: Avec Google Image Swirl, Google réinvente la recherche d' images

Pour ceux qui aiment les présentations en  mind mapping, une appli facile à utiliser: http://www.mindmeister.com/fr/home

maj: snif.. la roue magique de Google a disparu en juillet 2011 pour cause de maintenance trop complexe ... Même Dieu aurait des problèmes de maintenance ?

Le petit monde de la pub et la chute de l'ancien modèle

La crise a bon dos pour expliquer la chute des investissements publicitaires.

Pour se rassurer sur ce qu'une de leurs icônes fan de Rolex a qualifié de grande s.. , les régies pub à l'ancienne se gargarisent en regardant la stagnation des investissements publicitaires sur le net.... sauf que le détail des chiffres ne résiste pas à cette idée de stagnation.

En fait, le modèle classique de publicité sur le net (issu du modèle des médias en dur), à savoir le paiement par visualisation est en train de chuter à vitesse vertigineuse comme le montrent les chiffres publiés par le Figaro la semaine dernière:

Les commentaires d'un certain Luc Tran Thang dans le reste de l'article montrent aussi le décalage des "professionnels" ou la peau de saucisson qu'ils veulent garder devant les yeux.

Les "gros" sites web (ceux qui achètent la majeure partie de leur audience et/ou ont des coûts de publication par page complètement délirants  voir  Le vrai problème des medias classiques sur Internet: le coût de production de la page web) vendent encore beaucoup de pub sur la base de visualisations avec des systèmes de mesure comme médiamétrie/Nielsen, basés sur des pseudo-études qui essaient d'expliquer qu'il y a un intérêt quelconque à ce modèle pour les annonceurs.

Sauf que la bonne crise aide ceux-ci à réfléchir sur leurs coûts et à prendre en compte le fait que le paiement à la performance est beaucoup plus intéressant.

Il n'est pas rare qu'une bannière d'affiliation s'affiche 50000 fois avant de provoquer 40 clics et 1 seule vente qui coûtera 10 euros à l'annonceur donc traduit en équivalent "cpm" 10 euros pour 50000 vues ;-))

Aux USA, l'affiliation représente par exemple la majeure partie des revenus des blogs, avec par exemple des plate-formes très optimisées comme http://www.clickbank.com (et les habituelles systèmes comme cj.com qui ont beaucoup plus d'offres que leurs équivalents français).

La révolution se fait sans bruit sur le web français ou petit à petit les marques connues commencent aussi à proposer de l'affiliation. Quand l'heure des premiers comptes aura sonné, il y a fort à parier qu'elles abandonneront la pub "classique" à la visualisation et que magazines "mis" sur le web et "agences de pub classiques" devront changer de modèle car il faudra prouver leur performance et leur valeur d'intermédiaire entre celui qui diffuse l'info et permet la vente et la rentrée d'argent et le vendeur.

Parions qu'entre temps, tout un tas de gens expliqueront que le monopole de Google sur la publicité de type PPC est scandaleuse et qu'il faut "maintenir" le "modèle" français avec dans le même temps des hurlements au loup des magazines traditionnels qui pleureront leurs sites web faits par des escouades de gens et dont la rentabilité,  dans un monde économiquement sain (sans petites ententes entre souris et rats du fromage), est aussi hypothétique que leur présence dans les premiers résultats du seul vrai média du web français, google .

Obama contre Lost, défaite, pragmatisme ou adaptation ?

Obama a décalé son discours sur l' état de l'Union (intervention politique classique et importante) aux USA parce qu'au même moment NBC diffuse les premiers épisodes de la dernière saison de la série LOST.

On imagine mal ceci en France (bien que les voeux de Sarkozy n'aient pas trop empêché de regarder Plus Belle La Vie ;-))).

Certains pensent que c'est le signe de la défaite de la politique face à l' entertainment. D'autres pensent qu' Obama est pragmatique et s' adapte à ce qui intéresse vraiment les gens.

Or ce qui intéresse vraiment les gens est tabou en France, patrie du professeur, du donneur de leçons et on a là aussi visiblement une explication du mal qu'ont les politiciens français et les journalistes avec Internet.

En utilisant l'outil gratuit de Google sur le nombre de recherche par mois, on obtient (en français pour décembre):

sarkozy 1 200 000 requêtes

plus belle la vie 2 240 000  requêtes

psg 2 740 000 requêtes

om  4 090 000 requêtes

Lire la suite "Obama contre Lost, défaite, pragmatisme ou adaptation ?"

Les nouvelles méthodes de Google marquent-elles la fin du SEO ?

La recherche personnalisée de Google, qui est en vigueur dans le monde entier, dans 40 langues, et concerne la grande majorité des utilisateurs de Google (car elle est activée par défaut) sonne-t-elle le glas du SEO et de tous les efforts "techniques" de référencement ?

La mise en avant par Google des choses "locales" en fonction de la localisation de l'internaute est-elle le carillon qui accompagne le glas ?

La prise en compte de plus en plus grande par Google des choses "évènementielles", c'est-à-dire d'actualité vs les choses de "fond" est-elle le clocher qui abrite les 2 précédentes cloches ?

Lire la suite "Les nouvelles méthodes de Google marquent-elles la fin du SEO ?"

Google Goggles

Vous rappelez-vous de l'engin terrible vu dans  Développer un 6ème sens ou un 3ème oeil avec le net ?   et de la nouvelle manière dont Google envisage de trier et montrer les images ? (voir Avec Google Image Swirl, Google réinvente la recherche d' images   ).

L'affaire avance encore un peu plus avec Google Goggles:

Michelle Obama en singe sur Google Images .. et alors ? Ca intéresse qui ?

Oh quel scandale ! Michelle Obama est en singe sur Google Images !!! Quel scandale !

Qui cela intéresse-t-il ?  Les censeurs (dont certains sont dans le Nouvel Obs de la semaine comme Seguela, l'homme à la Rolex qui parle du net comme de la plus grande salop.. jamais inventée ou comme JF Copé qui après des débuts prometteurs semble avoir aussi peur de ce qu'on pourrait dire ? ) qui confondent allègrement outil et contenu ?

Qui cela intéresse-t-il car si comme le disait le philosophe Alain "on existe par le regard des autres ... "  QUI regarde Michelle Obama en singe sur Google et pour qui existe-t-elle en singe ??

Un petit tour sur https://adwords.google.com/select/KeywordToolExternal  outil gratuit que tous ces auto-proclamés spécialistes ne connaissent pas (et pour les résultats duquel des gogos arrivent à payer ?!?) et que voit-on ?

L'expression "Michelle Obama"  est cherchée dans Google (donc pas seulement dans "images")  1 220 000 fois - en fixant l'outil sur "anglais" et "tous pays" , ce qui montre un PETIT intérêt des internautes ...

L'expression "Desperate Housewives"  est cherchée elle + de 4 000 000 de fois !!

Oui mais .. diront les défenseurs du politiquement correct ... Michelle Obama est la "première dame" des Etats Unis..

Sauf que ... elle n'a pas été élue et n'a donc aucun rôle démocratique et plutôt un rôle "de fait"  et de fête ;-)) et que surtout, si on suit cette idée de "respect des politiques", que dire de ce qu'on trouve sur Google Images quand on tape "ahmadinejad" ??

 

On trouve aussi du singe, de l'hitler et autres joyeusetés ..

A titre d'info complémentaire, "ahmadinejad" est cherché 550000 fois sur le dernier mois dans Google (anglais et tous pays) et seulement 2400 fois en France ...

Pourtant les journaux et médias classiques nous en parlent beaucoup .. ("desperate housewifes" est cherché presque 2 millions de fois en France par mois et les journaux sont loin d'en parler 4 fois + que du président iranien).

Il résulte de tout ceci 2 possibilités:

soit les beaux esprits qui s'expriment dans les medias classiques à propos du "scandale" Michelle Obama singe dans Google ne comprennent rien de ce qui intéresse les gens ... (ce qui est fort possible tant ils ont tendance à croire que le monde pense comme eux)

soit les beaux esprits qui s'expriment dans les medias classiques veulent "éduquer" les boeufs que nous sommes et donc s'arroger le pouvoir de décider de ce que nous pouvons voir sur Google et le web, en l'occurence pas de Michelle Obama mais toujours du Ahmadinejad en singe . Ceci dit pour l'instant, ils n'ont pas encore compris que cela n'intéressait pas beaucoup de monde ;-)))

Avec Google Image Swirl, Google réinvente la recherche d' images

Le nouveau système de recherche d'images de Google, Google Image Swirl, mérite le détour (age d'image ;-))  .. heu .. désolé ).

On arrive donc sur une fenêtre de recherche d'images:

Lire la suite "Avec Google Image Swirl, Google réinvente la recherche d' images"

Murdoch contre Google ou la dernière chance des medias du XXème siècle

C'est une petite bombe qu'a lancé Murdoch dans une interview: le magnat australien a "menacé" Google de déréférencer le contenu de ses sites, c'est à dire de faire en sorte que son contenu ne soit pas trouvable via Google (ce qui est faisable par un petit bout de code indiquant à Google qu'on ne veut pas de sa visite.

En disant ceci, Murdoch espère bien sûr que d'autres éditeurs le rejoindront et qu'ensemble ils empêcheront Google de récupérer leur contenu et d'être le passage obligé vers l'information, devenant ainsi le SEUL media (le vrai métier de Google étant d'organiser l'information donc en fait d'en produire puisque ce qu'il est organise EST l'information pour les internautes).

Les plaintes de Murdoch, qui voit bien que le système actuel des médias est en chute libre, ne prennent pas en compte les principaux acteurs de l'affaire: les internautes (qui eux n'ont pas encore pensé à menancer Murdoch de ne plus lire ses journaux si leur contenu n'est pas accessible sur Google ;-)).

En fait ce sont EUX qui choisissent comment cela va se passer.

Vont-ils accepter d'être moins fainéants pour aller sur tel ou tel site plutôt que de passer par un "hub" qui leur apporte tout sur un plateau ?

La France est à ce sujet assez étrange puisqu'il existe encore des gens, et beaucoup, qui vont ET sur lefigaro.fr ET sur lepoint.fr ET sur d'autres sites plutôt que de passer par Google Actualités ou Google.com/ig ou leur page netvibes ou autre où ils auraient rassemblé les "flux" ..

Les internautes accepteront-ils d'avoir UNE télé par chaîne plutôt qu'une seule télé et une zapette ?

Si les médias classiques s'allient ainsi (on peut en douter en ce qui concerne les français tant ceux-ci sont dominés par des journalistes du XXème siècle qui croient encore en leur mission de droit divin d'apprendre la vie et ce qu'il faut penser aux "lecteurs" ;-)), la bataille sera intéressante.

Forcément Google et autres gagneront car de nouveaux acteurs feront leur apparition: ceux qui récupèreront le contenu interdit et via leurs systèmes construits pour l'occasion (et eux indexés sur Google) récupèreront de l'audience, loin des fourches caudines de la censure mise en place par les marchands (c'est déjà ce qui se passe avec ceux qui récupèrent les vidéos "interdites" sur youtube et dailymotion en les mettant sur rutube et autres systèmes exotiques mais très visibles ;-))).

Il se peut aussi que Google gagne car un groupe de médias choisira la tactique inverse et s'alliera complètement avec Google en optimisant enfin son contenu pour être "très" trouvable sur le web (on parie aussi que ça ne sera pas un groupe de médias français , vu le niveau de leurs pratiques sur le web ;-))  malgré souvent des gens de qualité qui oeuvrent en leur sein pour essayer d'expliquer comment il faudrait faire )

Il n'y aura alors plus du tout de possibilités autre que Google et ses amis (dans certains pays, Google n'a pas la prédominance qu'il a en France) et Murdoch aura obtenu l'effet inverse de ce qu'il semble vouloir .. à moins qu'effectivement il veuille ceci pour être le seul à réinventer ensuite quelque chose, la nature ayant horreur d'un monopole.

Ce type de lutte a déjà eu lieu en beaucoup plus réduit dans le domaine des moteurs de comparaison de prix. Qui fait la richesse d'un moteur de comparaison de prix ? Le moteur ou le site qui accepte que ses prix soient indiqués ? Qui doit payer qui ? A voir la chute du modèle de ces moteurs si populaires à une époque, il semble que les marchands aient gagné.. notamment en rendant impossible la comparaison des prix (bien que l'utilisation de Google de manière astucieuse, avec l'opérateur NUMRANGE permette de construire un moteur de comparaison exhaustif en 2 petit coûts ;-)  de cuillère  - voir Trouver des numeros de cartes bancaires, des bons prix ou des numeros de telephone avec et sur Google

) mais comparaison n'est pas distribution.

Tiens d'ailleurs dans la vie réelle, n'est-ce pas la distribution qui a imposé ses règles aux fournisseurs ?