La farce du duplicate content avec les mignons de Philippot

SEO Pour créer, rédiger et optimiser le SEO de vos pages web --> Contactez-nous


Le duplicate content .. est un monstre qui fait peur à beaucoup de petits enfants du web.

Oh my God, ne va-t-on pas avoir du duplicate content ?

Oh my God, ma page d'accueil est la même que ma page  qui somme-t-on ?

Oh my God, enlevez vite cette reprise du flux rss intégral de mon site car ça pénalise ma création si belle si bien ?

etc, etc..

Pourtant, les faits concrets montrent que les algo de Google concernant le "duplicate content" sont aux abonnés absents.

Les sites automatiques qui reprennent le contenu d'ailleurs, en intégralité, ont toujours une bonne audience, même dans les domaines "chauds".

Exemple avec un sujet d'actualité, le remake 2015 de Dallas, les aventures de la famille Le Pen et de leur entourage.

Le site débile Newsnours publie Qui sont les mignons de Florian Philippot ?

Le site quasi automatique marionlepen.org copie l'intégralité de l'article (si on peut appeler ça un article ;-)) sur http://www.marionlepen.org/qui-sont-les-mignons-de-florian-philippot/

(Même les images montrées sur le site marionlepen.org sont toujours hébergées chez newsnours !! - Tiens d'ailleurs une idée pour nounours.. remplacer une image par un gros doigt vengeur ;-) .. et les liens de l'article copié restent les liens de l'article initial vers lui-même)

Quand on va sur google et qu'on tape "mignons de Florian Philippot", on trouve le site copieur en 6ème position:

Mignons de philippot

alors que le site initial copié, Newsnours, n'arrive même pas dans les 6 premières pages des résultats de Google !!

Pourtant, nul besoin d'être un Google Holmes pour voir qui copie qui (because of images notamment).

Alors ? Suprématie monstrueuse de Wordpress (le cms du copier) sur Typepad (le cms du copié) ?

Histoire de densité de mots clés ou de "qualification" de niche (newsnours ne parlant pas que de marionlepen ..) ?

Bonus grâce aux liens "extérieurs" du site copieur qui étaient des liens "internes" du site copié ?

Autre excuse/explication ?

La vérité, dirait la marionnette des Guignols de Philippe Lucas, c'est que Google est nul en duplicate content et pissétou .. comme en nettoyage de contenu bidon (cf Google est nul: l’ exemple Adidas Nastase ).

On ne le répètera jamais assez: il y a fort à parier qu'une grande partie de l' "amélioration" de Google vient des effets psychologiques de ses annonces (cf il y a quelques temps: Et si l' impact de Panda en France était déjà obtenu par le fait d' en parler ) car même si Google a d'énormes capacités, pouvoir réguler l'Internet et ceci dans plusieurs langues qui n'ont pas du tout la même structure, relève de la science-fiction à moyen long terme.

On ne le répètera jamais assez 2: si Google a certains effets sur le contenu EN ANGLAIS, il n'est pas du tout évident que les algorithmes soient aussi "puissants" ou pertinents en français, langue de structure différente et langue très secondaire pour Google.

Concrètement, ne vous mettez pas martel en tête pour éviter le duplicate content et utilisez votre temps à des choses + intéressantes ou rentables (pas du Facebook hein ! :-))

 


Commentaires sur: La farce du duplicate content avec les mignons de Philippot

Poster un commentaire sur: La farce du duplicate content avec les mignons de Philippot







« Le contrôle technique gratuit, ça marche comment ? | Accueil | Le business des faux avis sur Amazon »


Besoin de contenu, de rédaction web ? Notre proposition sur Redac Web SEO
Besoin d'une info ou d'un développement web, de référencement naturel, de blogs, de Wordpress, de Typepad, de Movable Type ou autres nouvelles "choses web" ? Envie de travailler dans ces domaines ? --> Contactez-nous